02 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді: Бутенка В. І.,
Суддів: Лиски Т. О.,
Панченка О. І.,
Сороки М. О.,
Штульмана І. В.,
При секретареві - Возній І. П.,
З участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2., та її представника ОСОБА_3 представника Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_2, ОСОБА_8 ОСОБА_1до Печерської районної у місті Києві ради, третя особа - Приватне підприємство «Вір'єм», про визнання нечинним рішення Старокиївської районної ради депутатів у м. Києві № 357 від 11.09.2001 в частині затвердження на приватизацію нежитлового приміщення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Печерської районної у місті Києві ради та Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2008 року, -
Позивачі звернулися до суду з позовом до Печерської районної у місті Києві ради, третя особа - Приватне підприємство «Вір'єм», про визнання нечинним рішення Старокиївської районної ради депутатів у м. Києві № 357 від 11.09.2001 в частині затвердження на приватизацію нежитлового підвального приміщення АДРЕСА_1
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Старокиївська районна рада депутатів у м. Києві, правонаступником якої є Печерська районна у м. Києві рада, не мала права на свій розсуд розпоряджатися спірним нежилим приміщенням, співвласниками якого є позивачі, зокрема передавати його в оренду чи продавати.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено. Визнано нечинним рішення Старокиївської районної ради депутатів у м. Києві № 357 від 11.09.2001 в частині затвердження на приватизацію шляхом викупу приватним підприємством «Вір'єм» підвального приміщення, площею 38,0 кв. м, багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1
У касаційній скарзі на постанову суду апеляційної інстанції Фонд приватизації комунального майна Печерського району м. Києва, який участі у справі не брав, але вважає, що суд вирішив питання про його права, інтереси та обов'язки, ставить питання про її скасування в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Печерська районна у місті Києві рада у своїй касаційній скарзі просить скасувати постанову апеляційного суду в зв'язку з порушенням норм процесуального права та направити справу на новий розгляд до цього ж суду.
Приватне підприємство «Вір'єм» на підставі ст. 217 КАС України приєдналося до касаційної скарги Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва та просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Позивач ОСОБА_5. надала заперечення на касаційні скарги, в якому просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки вона прийнята відповідно до норм матеріального права та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційних скарг, заперечення на них, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до наступних висновків.
Печерська районна у місті Києві рада в касаційній скарзі зазначає, що повістку-повідомлення про те, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2. на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2007 року відбудеться 18 червня 2008 року, отримала лише 23 червня 2008 року, тобто через 5 днів після судового засідання, що підтверджується вхідним штампом про одержання.
Статтею 35 КАС України передбачено, що повістка вручається під розписку та не пізніше ніж за сім днів до судового засідання. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.
В матеріалах справи відсутня розписка Печерської районної у місті Києві ради про одержання нею повістки та будь-які інші докази належного повідомлення сторони про розгляд справи.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС України судові рішення обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню та за правилами ч.4 ст. 227 КАС України справа направляється на новий розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва задовольнити частково, а касаційну скаргу Печерської районної у місті Києві ради - повністю.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2008 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.
Судді: