Апеляційний суд Рівненської області
Іменем України
28 травня 2009 року м. Рівне
Колегія суддів апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого-судді - Полюховича О.І.
суддів - Гладкого С.В., Матюхи Ю.В.
з участю: прокурора -Данілея В.Д.
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1
слідчого - Новікова Р.К.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1на постанову Рівненського міського суду від 30 квітня 2009 року.
Начальником відділу прокуратури Рівненської області 18 лютого 2009 року була порушена кримінальна справа відносно директора підприємства ТОВ „ВТП Волиньагропродукт”ОСОБА_1 по факту фіктивного підприємництва та пособництва в умисному ухиленні від сплати податків службовим особам ТОВ „Котнар”, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України. Постановою Рівненського міського суду від 30 квітня 2009 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи було відмовлено.
В поданій апеляції ОСОБА_1. просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну, а вимоги викладені в скарзі задовольнити, скасувавши постанову про порушення кримінальної справи, відмовити в порушенні кримінальної справи.
В обґрунтування апеляції ОСОБА_1. вказав, що кримінальна справа була порушена безпідставно, за відсутності приводів та підстав.
Заслухавши суддю-доповідача, міркування ОСОБА_1 про скасування постанови суду, думку прокурора, який просить постанову суду залишити без зміни, а апеляціюОСОБА_1 - без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.і ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України). Як вбачається з матеріалів справи, приводом до винесення постанови про порушення кримінальної справи був рапорт працівника податкової міліції від 17 лютого 2007 року про виявлення в діях громадянинаОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.
Справа №10-107 /09 головуюча в 1 -й інстанції - Олексюк Г.Є.
Категорія: скарга на постанову про порушення кримінальної справи доповідач - Полюхович О.І.
Підставами для порушення кримінальної справи були: акт від 28 квітня 2007 року про результати планової виїзної комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгове підприємство „Волиньагропродукт” за період з о1.04.2005 р. по 31.12.2006 р.; матеріали перевірки УПМ ДПА в Рівненській області щодо господарської діяльності ТОВ „ВТП Волтиньагропродукт” та ТзОВ „Котнар”, на підставі яких було виявлено проведення безтоварних операцій цими суб'єктами господарювання у 2006-2007 р. р. Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що були приводи і підстави до порушення кримінальної справи.
За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийняв законне й обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні скаргиОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, а тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2009 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляціюОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий: _____________________
Судді: ______________________ ______________________