Справа № 22-ц-722 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції: Шелєхова А.В.
Категорія 27 Суддя-доповідач: Маслов В.О.
21 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
Головуючого - Маслова В.О.
Суддів - Кононенко О.Ю.
Семеній Л.І.
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.
розглянула клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Український промисловий банк» про повернення банківського вкладу,
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Укрпромбанк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» про повернення банківського вкладу.
20 березня 2009 року до Зарічного районного суду м. Суми від ТОВ «Укрпромбанк» в особі Сумської філії надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу, в якій зазначається, що строк на апеляційне оскарження цієї ухвали пропущений з поважних причин, оскільки про неї банку стало відомо 19 березня 2009 року в результаті отримання її копії, врученої працівником місцевого суду. Ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали місцевого суду.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів знаходить клопотання обґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2009 року суддею районного суду постановлена ухвала про відкриття провадження за зазначеним позовом (а.с. 8). В цей же день копія цієї ухвали направлена ТОВ «Укрпромбанк» в особі Сумської філії (а.с. 9), отримана вона 19 березня 2009 року, про що свідчить штам вхідної кореспонденції на копії супровідного листа (а.с. 12).
Після отримання копії ухвали ТОВ «Укрпромбанк» в особі Сумської філії подано до районного суду 20 березня 2009 року апеляційну скаргу на ухвалу судді місцевого суду.
Наведену заявником причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Укрпромбанк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» про повернення банківського вкладу, колегія суддів вважає поважною.
З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, колегія суддів,
Клопотання ТОВ «Укрпромбанк» в особі Сумської філії задовольнити.
Поновити ТОВ «Укрпромбанк» в особі Сумської філії строк на апеляційне оскарження ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2009 року.
Апеляційну скаргу ТОВ «Укрпромбанк» в особі Сумської філії на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Укрпромбанк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» про повернення банківського вкладу, прийняти до провадження.
Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні, надіславши копію апеляційної скарги ОСОБА_1(АДРЕСА_1), роз'яснивши право на подачу заперечень на апеляційну скаргу у строк до 28 травня 2009 року.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 28 травня 2009 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити:
1) ОСОБА_1(АДРЕСА_1),
2) ТОВ «Укрпромбанк» в особі Сумської філії (вул. Петропавлівська, 62, м. Суми, 40000).
Явка в судове засідання не обов'язкова.
Ухвала набрала законної сили, проте не може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий - Маслов В.О.
Судді - Кононенко О.Ю.
Семеній Л.І.