Апеляційний суд Хмельницької області
“21” травня 2009 р. м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Кізюн О.Ю.,
Переверзєвої Н.І.
при секретарі Стельмах І.В.
з участю сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 22ц-112 за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу „Лабунський” на рішення Полонського районного суду від 13 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Лабунський” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія,-
В січні 2009 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Заявою від 10 березня 2009 року ОСОБА_1. заявлено вимоги про поновлення її на роботі на посаді ветфельдшера сільськогосподарського виробничого кооперативу „Лабунський”, стягнення 12569 грн. 76 коп. заробітку за вимушений прогул та 1000 грн. моральної шкоди.
У заяві від 30 березня 2009 року ОСОБА_1. просила поновити строк звернення до суду та поновити її на роботі.
У заяві від 10 квітня 2009 року про уточнення позовних вимог ОСОБА_1. просила визнати незаконним і скасувати рішення правління СВК „Лабунський” від 5 жовтня 2005 року і від 5 грудня 2005 року про переведення __________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Горщар А.Г. Справа № 22ц-112
Доповідач - Бас О.Г. Категорія №52
її різноробочою ферми та звільнення з роботи, також просила поновити її на посаді ветеринарного фельдшера, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки та поновити пропущений строк.
В обґрунтування заявлених вимог вказувала на те, що вона працювала у сільськогосподарському виробничому кооперативі „Лабунський” на посаді ветфельдшера. 5 жовтня 2005 року правлінням кооперативу вона переведена різноробочою ферми. Не погоджуючись з вказаним рішенням, вона до цієї роботи не приступила і припинила виконувати обов'язки ветфельдшера. У вересні 2007 року вона отримала трудову книжку, в якій відсутній запис про її звільнення. Рішення правління сільськогосподарського виробничого кооперативу „Лабунський” від 5 грудня 2005 року про звільнення. з роботи вона отримала в кінці 2008 року, тому вважає, що строк звернення до суду пропустила з поважних причин.
Рішенням Полонського районного суду від 13 квітня 2009 року позов задоволено частково.
Поновлено строк звернення до суду.
Визнано незаконними та скасовано:
рішення правління сільськогосподарського виробничого кооперативу „Лабунський” від 5 жовтня 2005 року в частині про переведення ОСОБА_1 різноробочою ферми;
рішення правління сільськогосподарського виробничого кооперативу „Лабунський” від 5 грудня 2005 року в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи з 01.12.2005 року.
Поновлено ОСОБА_1. на посаді ветфельдшера сільськогосподарського виробничого кооперативу „Лабунський” з 5 жовтня 2005 року.
Стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Лабунський” на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки видачі трудової книжки за період з 05.12.2005 року по 30.09.2007 року в сумі 8071 грн. 28 коп. та моральну шкоду в розмірі 800 грн., всього - 8871 грн. 28 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Лабунський” на користь держави 89 грн. 50 коп. судового збору і 30 грн. витрат з ІТЗ.
Допущено негайне виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на попередній роботі і стягнення на її користь середнього заробітку за один місяць в розмірі 406 грн.
В апеляційній скарзі сільськогосподарський виробничий кооператив „Лабунський” просить скасувати рішення місцевого суду, через невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування цих вимог вказує на те, що суд безпідставно поновив строк звернення до суду, у частині стягнення моральної шкоди вийшов за межі позовних вимог, а при стягненні середнього заробітку виходив з неправильно обрахованої середньомісячної заробітної плати.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню і на підставі п. п. 3,4, ч. 1 ст. 309 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Судом встановлено, що рішенням правління сільськогосподарського виробничого кооперативу „Лабунський” від 5 жовтня 2005 року в порушення встановленого порядку, до позивачки було застосовано дисциплінарне стягнення не передбачене трудовим законодавством, зокрема ст.147 Кодексу Законів про працю України. Рішенням від 5 грудня 2005 року, також в порушення встановленого порядку, ОСОБА_1. безпідставно була звільнена з роботи за самовільне припинення трудової участі з 01.12.2005 року. Згідно платіжних відомостей, нараховану заробітну плату ОСОБА_1. отримала при звільнені. Вказані обставини підтверджуються належним чином перевіреними матеріалами справи та визнавались сторонами.
Задовольняючи вимоги, місцевий суд, виходив з того, що строк звернення до суду позивачкою було пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню. Як на підставу такого висновку вказується на те, що в установленому порядку, та строки позивачці не було вручено копію рішення про звільнення, трудова книжка була вручена через два роки після звільнення з неналежним оформленням.
Проте з такими висновками погодитися не можна.
Згідно з ч. 1 ст. 233 Кодексу Законів про Працю України працівник може звернутись із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Як встановлено судом, трудову книжку позивачці було видано у вересні 2007 року. З вимогами про належне оформлення трудової книжки позивачка не зверталась. До позовної заяви від 05 січня 2009 року позивачкою було долучено витяг з протоколу від 05.12.2005 року про звільнення її з роботи, дата видачі якого значиться 24 листопада 2008 року. Вимоги про незаконність звільнення з роботи позивачкою заявлені в судовому засіданні 10 березня 2009 року про що була подана позовна заява.
Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку звернення до суду з вимогами про поновлення на роботі позивачка посилалась лише на несвоєчасність повідомлення її про звільнення, через що вона була позбавлена можливості оскаржити незаконність звільнення. Доводи поданих позивачкою заяв не містять посилання на будь-які обставини, що свідчать про поважність причин пропуск строку звернення до суду з вимогами про поновлення на роботі з часу встановленого ч. 1 ст. 233 Кодексу Законів про Працю України отримання трудової, а саме з часу отримання трудової книжки у вересні 2008 року та витягу з протоколу від 05.12.2005 року про звільнення її з роботи 24 листопада 2008 року, до заявлення вимог про поновлення на роботі 10 березня 2009 року. Не встановлено таких і судом. Тому в задоволенні позовних вимогОСОБА_1 про захист трудових прав слід відмовити за пропуском строку звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-316, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу „Лабунський” задоволити.
Рішення Полонського районного суду від 13 квітня 2009 року скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Лабунський” відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий:/підпис/
Судді: /підписи/
Копія вірна
Суддя апеляційного суду Бас О.Г.