22 квітня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,
при секретарі: Мороз А.В.
з участю: представника заявника ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-720 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2009 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами скарги, колегія суддів
ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеною заявою вказував, що згідно постанови від 01 листопада 2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_3. При перевірці заяви Кам'янець-Подільського міського відділу УМВС України в Хмельницькій області остання пояснила, що спірний збірно-розбірний гараж продала в грудні 1997 році йому, ОСОБА_4 спірний гараж не продавала, а за її проханням написала їй розписку в 2001 році, гроші від неї не отримувала. Крім того, він знайшов розписку, згідно з якою ОСОБА_3 продала йому металевий збірно-розбірний гараж за 850 грн. в грудні 1997 року. В зв'язку з цим вважає, що даний факт є істотною обставиною, про яку йому не було відомо на час розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до нього про усунення перешкод в користуванні гаражем.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2009 року в задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 травня 2008 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1. про усунення перешкод в користуванні гаражем відмовлено.
Головуючий у першій інстанції: Швець О.Д. Справа № 22ц-720
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № ухвала
В скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати, постановити нову про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 травня 2008 року, посилаючись на те, що суд безпідставно відмовив йому в задоволенні заяви, не прийнявши до уваги розписку за 1997 рік, яка не могла бути пред'явлена під час слухання справи, тому що знайдена була ним в жовтні 2008 року.
Скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1., суд обгрунтовано виходив з того, що наведена заявником обставина про наявність розписки ОСОБА_3., згідно якої остання продала ОСОБА_1. металевий збірно-розбірний гараж за 850 грн. в грудні 1997 року не є нововиявленою і не може бути підставою для перегляду рішення суду. Дана обставина існувала на час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1. про усунення перешкод в користуванні гаражем і була відома відповідачу. Його представник в судовому засіданні стверджував, що спірний гараж був придбаний братом відповідача в 1993 році.
Виходячи з наведеного суд обгрунтовано відмовив ОСОБА_1. у задоволенні заяви про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 травня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвала суду відповідає вимогам закону, ґрунтується на матеріалах справи і підстав для її скасування в межах доводів скарги та вимог заяви не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус