27 квітня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,
при секретарі: Товкан І.І.
з участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-811 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини А-4239 про відшкодування шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами скарги, колегія суддів
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини А-4239 про відшкодування шкоди в сумі 25529 грн.
В скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, оскільки в позовній заяві відсутні вимоги про вирішення спору за участю суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним своїх управлінських функцій, а ставиться питання про відшкодування шкоди на підставі ст.1166 ЦК України, який розглядається в порядку, визначеному ЦПК України.
Скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з наступних підстав
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення з Міністерства оборони України та військової частини А-4239 матеріальної шкоди в сумі 25529 грн., спричиненої недоотриманням пенсії за роботу з шкідливими умовами праці, посилаючись на вимоги Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди.
Головуючий у першій інстанції: Леванчук А.О. Справа № 22ц-811
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № ухвала
У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди заподіяної протиправними рушеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
З позовної заяви видно, що ОСОБА_1 не заявлені вимоги з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень в межах сфери їх діяльності.
Тому з огляду на вищевикладене, суддя зробив неправильний висновок щодо підсудності даного спору адміністративному суду, оскільки заявлені ОСОБА_1 вимоги про відшкодування шкоди підлягають вирішенню судом в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин ухвала судді підлягає скасуванню з передачею матеріалів з заявою ОСОБА_1 на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2009 року скасувати, матеріали за заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини А-4239 про відшкодування шкоди передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус