08 травня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,
при секретарі: Товкан І.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-834 за скаргою закритого акціонерного товариства ?країнський мобільний зв'язок” ухвалу судді Городоцького районного суду від 02 березня 2009 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами скарги, колегія суддів
Ухвалою судді Городоцького районного суду від 02 березня 2009 року відмовлено ЗАТ ?країнський мобільний зв'язок” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1, оскільки вбачається спір про право.
В скарзі закрите акціонерне товариство ?країнський мобільний зв'язок” просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення при її постановлені норм процесуального права та безпідставність висновку про наявність спору про право.
Скарга закритого акціонерного товариства ?країнський мобільний зв'язок” підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ ?країнський мобільний зв'язок” подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу, що утворився за договором №4039423 про надання послуг мобільного зв'язку, укладеного між сторонами 30 грудня 2007 року та скріпленого їх підписами, скріпленого печаткою, що відповідає вимогам ч.1 ст. 207, п.2 ст.208 ЦК України.
Головуючий у першій інстанції: Сакенов Ю.К. Справа № 22ц-834
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № ухвала
При цьому в договорі про надання послуг мобільного зв'язку зазначено умови, порядок надання послуг та розрахунків, а також відповідальність абонента у випадку порушення строків проведення розрахунків, що узгоджується зі статтями 546, 547 ЦК України щодо письмової форми та виду забезпечення виконання зобов'язання.
В договорі також передбачені правові наслідки порушення зобов'язання та підстави його розірвання у відповідності з діючим законодавством ці обставини не потребують з'ясування в судовому засіданні.
Викладене свідчить, що є помилковим посилання в ухвалі судді на те, що з даних матеріалів вбачається спір про право.
Оскільки ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню, а матеріали направленню до суду першої інстанції для вирішення питання їх прийняття.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства ?країнський мобільний зв'язок” задоволити.
Ухвалу судді Городоцького районного суду від 02 березня 2009 року скасувати, а матеріали за заявою закритого акціонерного товариства ?країнський мобільний зв'язок” про видачу судового наказу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус