13 травня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,
при секретарі: Мороз А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-861 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії суду та дії і рішення державного виконавця.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами скарги, колегія суддів
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Хмельницького міськрайонного суду щодо видачі виконавчих листів про стягнення з нього на користь ОСОБА_2. шкоди згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року та на дії і рішення державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню даних виконавчих листів.
В скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу судді скасувати, а матеріали направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, на незаконність відмови у відкритті провадження у справі за його скаргою, оскільки ним подавалися заяви про залишення зазначеної скарги без розгляду, які судом вирішенні не були.
Скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.
Виходячи з змісту ч.1 ст. 409 КПК України всі питання, що виникають при ____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Слободян В.С. Справа № 22ц-861
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № ухвала виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.
З матеріалів вбачається, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1. засуджений за ч.1 ст.121 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі і з нього на користь ОСОБА_2. стягнута моральна шкода в розмірі 25000 грн.
Звертаючись до суду в порядку цивільного судочинства з скаргою на дії суду та дії і рішення державного виконавця, ОСОБА_1. вказував на неправомірність видачі Хмельницьким міськрайонним судом виконавчого листа про стягнення з нього на користь ОСОБА_2. шкоди, заподіяної злочином та безпідставність відкриття державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції виконавчого провадження за даним виконавчим листом, що виданий на виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року та проведення арешту майна на його виконання.
Тобто, заявником ставилися вимоги про оскарження дій суду щодо видачі виконавчого листа по кримінальній справі, які розглядаються в порядку кримінального судочинства та вимоги щодо оскарження дій та рішень державного виконавця вчинені на виконання вироку суду, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням викладених обставин та зазначених вище вимог закону, суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_1. у відкритті провадження у цивільній справі та роз'яснив йому право на звернення до суду в порядку кримінального судочинства та адміністративного судочинства.
Посилання в скарзі на подачу ОСОБА_1. заяв до суду першої інстанції від 21 листопада 2008 року та від 08 грудня 2008 року про залишення скарги без розгляду не можуть бути прийнятті до уваги, оскільки сама скарга ОСОБА_1. на неправомірні дії суду та державного виконавця поступила до Хмельницького міськрайонного суду 15 січня 2009 року.
Не спростовують висновків судді суду першої інстанції, та не впливають на законність оскаржуваної ухвали і інші доводи скарги.
Ухвала суду відповідає матеріалам справи, вимогам процесуального закону і підстав для її скасування в межах доводів скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус