Справа № 301/502/14-п
"25" лютого 2014 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, дорожнього майстра Іршавського РАД, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №745168 від 27 грудня 2013 року ОСОБА_1 25 грудня 2013 року близько 08.00 год. на автодорозі «Довге-Іршава-Виноградів» в с.Заріччя на перехресті вулиць Леніна-Гагаріна не забезпечив безпеки дорожнього руху під час утримання дороги, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме під час ожеледиці не підсипав даний відрізок дороги, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.
Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».
Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць, були порушені ОСОБА_1; в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення. До протоколу не додані інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи, а саме: посадову інструкцію, що регламентує функціональні обов'язки дорожнього майстра Іршавського РАД по забезпеченню безпеки дорожнього руху, крім того у протоколі не зазначено всіх потерпілих та свідків даного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що дані недоліки не було усунуто відповідно до постанови Іршавського районного суду від 11 лютого 2014 року про повернення справи на дооформлення, вважаю, що дану справу слід повторно повернути для дооформлення.
Керуючись ч. 4 ст. 140, ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути у ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя : М. М. Сойма