Справа № 126/614/14-к
Провадження № 1-кп/126/56/14
24 лютого 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 12013010090001181, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.12.2013року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, працюючого в СТОВ «Обрій» с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області, неодруженого, раніше несудимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 Кримінального кодексу України,-
01.12.2013 року о 19 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на подвір'ї домогосподарства що по АДРЕСА_1 , під час суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ножем в обличчя, а саме в область носа, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на лівому крилі носа, біля місця кріплення його з щокою, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 165 від 05.12.2013 року за ступенем важкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
В даному кримінальному провадженні 13 лютого 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.468 ч.1 КПК України за умовами якої потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст.125 ч.2 КК України, щодо узгодженого покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення від 13.02.2014 року є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з'ясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому в вину злочині є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення від 13.02.2014 року.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену 13 лютого 2014 року.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.