Справа № 126/4549/13-к
Провадження № 1-кп/126/177/13
11 грудня 2013 року
Бершадський районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Куйбіди А.І., при секретарі Тупиці В.В., за участі учасників кримінального провадження: прокурора Собчука В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010090001139 від 14 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
Суд визнав доведеним, що 14.11.2013 року близько 19 год. в м. Бершадь Вінницької області під час проведення огляду місця події - домогосподарства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого по АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено суху зелену масу рослинного походження, з характерним запахом коноплі, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1144 від 18.11.2013 року фрагменти верхівкових частин з листям трав'янистої рослини коричнево-зеленого кольору, які вилучені під час огляду домогосподарства у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, масою 11,20 г у перерахунку на висушену речовину. Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбав в м. Бершадь, зірвавши його на території належного йому домогосподарства, який переніс на подвір'я домогосподарства, що по АДРЕСА_1, де на складеній купі цегли між дерев'яними дошками, які були зверху, зберігав для власних потреб без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
28 листопада 2013 року до Бершадського районного суду з прокуратури Бершадського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010090001139 від 14.11. 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та угода про визнання винуватості, укладена між заступником прокурора Бершадського району Собчуком В.В. та підозрюваним ОСОБА_1 від 25.11.2013 р., за умовами якої ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі висунутої підозри в судовому провадженні. Сторонами кримінального провадження узгоджено: призначення покарання ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 грн. 00 коп.) Підозрюваний ОСОБА_1 дав свою згоду на призначення цього покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України підозрюваному зрозумілі.
Прокурор Собчук В.В. в судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 25.11.2013 року є добровільним.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, ознайомлений з наслідками укладення та затвердження даної угоди, передбаченими ч. 2 ст. 473 КПК України, характером обвинувачення, видом покарання, а також іншими заходами, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди прокурором та підозрюваним є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому в вину злочині є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене прокурором та підозрюваним в угоді про визнання винуватості від 25.11.2013 року.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості між прокурором Собчуком Валентином Васильовичем та підозрюваним ОСОБА_1, укладену в приміщенні прокуратури Бершадського району Вінницької області 25 листопада 2013 року - затвердити.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання: за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 1144 від 18.11.2013 року у розмірі 244 грн. 72 коп. на користь держави.
Речові докази - вилучені під час огляду місця події 14.11.2013 року домогосподарства у ОСОБА_1 фрагменти верхівкових частин з листям трав'янистої рослини коричнево-зеленого кольору, які згідно висновку експерта №1144 від 18.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом, масою 11,20 г у перерахунку на висушену речовину, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області-знищити.
Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги лише з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Суддя