Справа № 126/4071/13-к
Провадження № 1-кп/126/151/13
09 грудня 2013 року
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Губко В. І.
із секретарем Бурлака А. І.
за участі прокурора Куцяка Ф.Г.
адвокат ОСОБА_1
адвокат ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013010090000879 від 17.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Кірове, м. Дзержинськ, Донецької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,неодруженого, пенсіонера, раніше судимого вироком Бершадського районного суду від13.09. 2004 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України - до 1 року іспитового строку, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України,-
16.08.2013 біля 17 год, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на подвір'ї господарства, що розташоване в АДРЕСА_2, під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс удар кулаком лівої руки в область правої щоки ОСОБА_4, чим заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді синця на слизовій оболонці правої щоки, що відповідно до висновку експерта №109 від 22.08.2013 року за ступенем важкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Потерпілим по даному провадженню є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель АДРЕСА_2.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнав повністю і дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.
Покази ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз'яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,що вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, який відповідно до довідки виконкому Лісниченської сільської ради від 09.10.2013 року №813 характеризується негативно, відповідно до листа головного лікаря Бершадської ЦРЛ №2399 від 11.10.2013 року на обліках лікарів психіатра та невропатолога не перебуває, відповідно до вимоги №12445 від 07.10.2013 року ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують його покарання є активне сприяння в розкритті злочину, що тяжких наслідків від вчиненого не настало.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного у відповідності зі ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді штрафу.
По даному провадженні потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_3 729 грн 40 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що матеріальна шкода визначена в цивільному позові підтверджується ордером та квитанцією, а тому підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ч .1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Наявність моральної шкоди підтверджена тим, що потерпілий ОСОБА_4 після нанесених йому тілесних ушкоджень відчував фізичний біль. Крім того, він зазнав душевних страждань у зв'язку з протиправною поведінкою ОСОБА_3
Однак, розмір моральної шкоди повинен бути співмірним із понесеними стражданнями та переживаннями, а тому суд прийшов до висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.128, 129, 366-368,369,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 729 (сімсот двадцять дев'ять) грн 40 коп матеріальної шкоди, з них 229 (двісті двадцять дев'ять) грн 40 коп. - судовий збір та 500 (п'ятсот) грн. - оплата послуг адвоката, та 500 (п'ятсот) грн моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: