Справа № 755/12295/13-к
№ 1-кп/755/128/14
"14" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утримання малолітнього сина, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 19.03.2003 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком 1 рік; 25.12.2003 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнилась 11.09.2009 року по відбуттю строку покарання; 07.05.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнилася 12.10.2011 року по відбуттю строку покарання; 28.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком 1 рік 5 місяців; 05.10.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1020 грн.), 24.10.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва замінено покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1020 грн.) на громадські роботи на строк 60 (шістдесят) годин; 14.03.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , 06 березня 2013 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходилась в приміщенні магазину "Експрес", розташованому по вул. Пожарського 13 в м. Києві, де в неї виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та здійснюючи свої злочинні наміри, вона шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць з товарами, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: лак для волосся артикул 1073758 у кількості 2 шт., вартістю 22,22 грн. кожен; гель для душу артикул 1149454 - 1 шт.; дезодорант «Пауер» артикул 1110546 - 1 шт., вартістю 21,31 грн.; шампунь «Аква» артикул 1095840 - 1 шт., вартістю 21,67 грн.; корм для котів артикул 41396 в -1 шт., вартістю 2,20 грн.; упаковка підгузників артикул 1089096, вартістю 19,89 грн., чим спричинила ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 129 грн., після чого, пройшла через касу при цьому, не розрахувавшись за зазначений вище товар, вийшла з приміщення даного магазину, однак, свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі так, як була затримана працівником магазину одразу ж при виході з даного магазину.
Крім того, ОСОБА_7 , 31 серпня 2013 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходилась у приміщенні магазину "Фуршет", розташованому по вул. Райдужній, 15, в м. Києві, де в неї виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та здійснюючи свої злочинні наміри, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць з товарами для особистої гігієни, звідки повторно таємно викрала чуже майно, а саме: пасту зубну «Blend-a-med 7 complete» (арт. 5011321360761) 1 шт. ємкістю 100 мл., вартістю 13 грн. 59 коп.; пасту зубну «Blend-a-med 3д ефект» (арт. 5000174415728) 1 шт., ємкістю 100 мл., вартістю 6 грн. 52 коп.; шампунь «Head&Shoulders «інтенсивний догляд для нормального волосся» (арт. 5000174900637), ємкістю 400 мл., вартістю 21 грн. 59 коп.; шампунь «Head&Shoulders «енергія океану» (арт. 5000174511871), ємкістю 400 мл., вартістю 26 грн. 39 коп.; шампунь « Gliss Kur «екстремальне відновлення» (арт. 4015000941624), ємкістю 250 мл., вартістю 19 грн. 23 коп.; шампунь «Gliss Kur «екстремальний об'єм» (арт. 4015000911580), ємкістю 250 мл., вартістю 19 грн. 23 коп.; шампунь «Dove «Інтенсивне відновлення» (арт. 8690637627989), ємкістю 400 мл., вартістю 26 грн. 81 коп.; шампунь «Pantin Pro V «для слабкого та пошкодженого волосся» (арт. 5011321857018), ємкістю 400 мл., вартістю 26 грн. 39 коп., після чого, підійшла до полиць з солодощами звідки, з корисливих мотивів повторно таємно викрала чуже майно, а саме: 2 упаковки по три плитки в кожній, шоколаду ТМ «Корона» «Молочний шоколад», загальною вартістю 24 грн. 62 коп., чим спричинила вищевказаному магазину матеріальної шкоди на загальну суму 184 грн. 42 коп. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , сховала вищевказані речі до своєї сумки, яка заздалегідь була приготована для скоєння даного кримінального правопорушення та стала їх зберігати при собі, після чого, пройшла через касову зону при цьому, не розрахувавшись за вище зазначені товари, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак після проходження нею касової зони, при виході із торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » її було затримано охоронцем вказаного магазину.
Крім того, ОСОБА_7 , 13 листопада 2013 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходилась в приміщенні магазину "Сільпо", розташованому по Дарницькому бульвару, 8-а, в м. Києві, де в неї виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та здійснюючи свої злочинні наміри, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць з товарами із побутовою хімією, звідки повторно таємно викрала чуже майно, а саме: 96 штук капсул із пральною сумішшю, шляхом відкриття трьох пластикових упаковок прального порошку торгової марки «Аріель» (1 упаковка - «Средство моющее Ariel Горный Ручей, капсулы автомат», вагою 1120 г. (32 шт/уп.), арт. 533927, вартістю 137 грн. 06 коп.; 2 упаковки - «Средство моющее Ariel Color&Style капсулы автомат», вагою 1120 г. (32 шт/уп.), арт. 533927, вартістю 274 грн. 12 коп. кожна). Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , сховала вищевказані речі до своєї сумки, яка заздалегідь була приготована для скоєння даного кримінального правопорушення, стала їх зберігати при собі, після чого, пройшла через касову зону при цьому, не розрахувавшись за вище зазначений товар, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак після проходження нею касової зони, при виході із торгового залу магазину «Сільпо» її було затримано охоронцем вказаного магазину.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винною себе за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та показала, що дійсно вона 06 березня, приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходилась в магазину "Експрес» по вул. Пожарського 13, в м. Києві, де непомітно для всіх викрала два лаки для волосся, гель для душу, дезодорант, шампунь, корм для котів, упаковку підгузників, після чого, не розплатившись пройшла через касу, однак, була затримана працівником магазину при виході з даного магазину. Крім того, зазначила, що 31 серпня 2013 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, вона знаходилась в приміщенні магазину «Фуршету» по вул. Райдужній, 15 в м. Києві, де непомітно для всіх підійшла до полиць з товарами, викрала зубні пасти та шампуні, після чого, підійшла до полиць з солодощами, викрала дві упаковки по три плитки шоколаду «Корона», сховала все до сумки, пройшла через касу не розплатившись за товар, однак її було затримано охоронцем магазину. Зокрема, показала, що 13 листопада 2013 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходилась в приміщенні магазину "Сільпо", по Дарницькому бульвару, 8-а та непомітно для всіх викрала 96 капсул із пральною сумішшю, шляхом відкриття трьох упаковок прального порошку «Аріель», сховала їх до своєї сумки, пройшла через касу не розрахувавшись за товар, однак її було затримано охоронцем магазину. У скоєному щиро каялася, просила суворо її не карати, пояснюючи тим, що має маленького сина 2012 р.н., який на даний час перебуває з її мамою, однак вона має намір у подальшому займатися його вихованням.
Показання ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, а саме: протоколами огляду місця події; протоколами огляду речей; постановами про визнання речових доказів; розписками потерпілих; довідками про вартість викраденого майна документами, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_7 .
Вина обвинуваченої ОСОБА_7 повністю підтверджується її показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами, наведеними вище.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у тому, що вона своїми умисними діями, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про її особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судима.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_7 , вищезазначених даних про її особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судима, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що її перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.
Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із внесеними змінами, коли після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
Однак, враховуючи те, що один епізод за цим вироком скоєний до постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року, а інші - після, але кримінальні правопорушення за обома вироками кваліфіковані за однією і тією ж частиною, однієї й тієї ж статті, розмежувати їх неможливо, тому покарання остаточно необхідно призначити тільки за сукупністю вироків за ст. 71 КК України, без застосування ст. 70 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винною за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року, яким призначено покарання у виді штрафу 1020 грн., який постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року замінено на 60 годин громадських робіт, що з урахуванням ст. 72 КК України становить 7 днів, та невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року, остаточно за сукупністю вироків призначивши ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 13 листопада 2013 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні
Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: лак для волосся артикул в кількості 2 шт., гель для душу - 1 шт., дезодорант «Пауер» - 1 шт., шампунь «Аква» - 1 шт., корм для котів - 1 шт., упаковка підгузників, що передані під зберігальну розписку, залишити у власності магазину; три пластикові упаковки, 96 штук капсул із пральною сумішшю, що передані на зберігання представнику ТОВ «Фоззі-Фуд» - залишити у власності ТОВ « Фоззі-Фуд»; шість пляшок шампуні, зубну пасту та шоколад, що передані на зберігання представнику ДП «Фуршет Центр» ОСОБА_8 - залишити у власності ДП «Фуршет Центр»; диск ДВД-Р, на якому зображено відеозапис скоєння кримінального правопорушення підозрюваною ОСОБА_7 31.08.2013 року - зберігати у матеріалах кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя