№ провадження 2-п/646/23/2014
Справа № 646/1106/14-ц
24.02.2014 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву прокурора Червонозаводського району м. Харкова старшого радника юстиції Патлатюка С.О. про перегляд заочного рішення
Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до суду, посилаючись на те, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, за нею визнано право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» торгівельного павільйону загальною площею 19,3 кв. м. з літнім майданчиком кафе по АДРЕСА_1. За думкою заявника, вказане рішення винесено без належної оцінки рішення 6 сесії 6 скликання Харківської міської ради № 219/11 від 06 квітня 2011 року. Крім того, вказаним рішенням порушено права Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області. Тому заявник просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, залучити до участі у справі Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області та скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2014 року.
Вважаю за необхідне відмовити прокурору Червонозаводського району м. Харкова у прийнятті вказаної заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Таким чином, діючим законодавством визначено, що правом подачі заяви про перегляд заочного рішення наділений тільки відповідач по справі.
Заявник - прокурор Червоно заводського району м. Харкова не є відповідачем по справі за позовом ОСОБА_2 , тому не має права на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
При цьому суд вважає безпідставним посилання прокурора на те, що він самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства, оскільки порядок подання заяви про перегляд заочного рішення визначений процесуальним законом і подача такої заяви від осіб, які не брали участь у справі, законом не передбачена.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 228 ЦПК України, суд
Відмовити прокурору Червонозаводського району м. Харкова старшому раднику юстиції Патлатюку С.О. у прийняття заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 січня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Суддя В.А.Журавель