ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/23218/13 17.02.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестдизайн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саспенс філмс"
про стягнення 40 118,53 грн.
Суддя Капцова Т.П.
Представники:
від позивача Покальчук О.Ю. - пред. за довір
від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бестдизайн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саспенс філмс" про стягнення 40 118,53 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.13р. порушено провадження у справі №910/23218/13 та призначено розгляд справи на 16.01.14р.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 16.01.2014р. справу №910/23218/13 передано для розгляду судді Лиськову М.О., у зв'язку з перебуванням судді Капцової Т.П. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.14р. суддею Лиськовим М.О. прийнято справу №910/23218/13 до свого провадження та призначено справу до розгляду на 17.02.14р.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 24.01.2014р. справу №910/23218/13 передано для розгляду судді Капцовій Т.П., у зв'язку з виходом судді Капцової Т.П. з лікарняного.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.14р. справу №910/23218/13 прийнято до свого провадження суддею Капцовою Т.П. та призначено справу до розгляду на 17.02.14р.
У судове засідання 17.02.14р. з'явився представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлено, про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений.
З матеріалів справи вбачається, що через канцелярію суду 30.12.13р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестдизайн" Тищенко І.А. подано заяву (вх.№06-37/62256/13 від 30.12.13р.) про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестдизайн" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саспенс філмс" про стягнення 40 118,53 грн. та припинення провадження у справі.
У судовому засіданні 17.02.14р. представник позивача підтримав подану заяву (вх.№06-37/62256/13 від 30.12.13р.) про відмову від позову та просив суд прийняти відмову позивача від позову.
Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до ч.6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Судом перевірено повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестдизайн" Тищенко І.А., на підписання заяви (вх.№06-37/62256/13 від 30.12.13р.) про відмову від позову. Повноваження Тищенко І.А. на підписання від імені позивача заяви про відмову від позову підтверджуються долученою до матеріалів справи Довідкою №610274 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Судом роз'яснено представнику позивача правові наслідки подання позивачем заяви про відмову від позову.
Враховуючи те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим, на підставі ст.78, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат понесених позивачем суд виходить з наступного.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору.
Однак, як зазначив Пленум Вищого господарського суду України в пункті 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», статтею 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст.80 ГПК України). Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
За таких підстав, сума судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду у розмірі 1720,50 грн., не підлягає поверненню, а судові витрати в цій частині покладаються на позивача, у зв'язку з відмовою останнього від позову.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.44,49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестдизайн" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саспенс філмс" про стягнення 40 118,53 грн.
2. Провадження у справі № 910/23218/13, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестдизайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саспенс філмс" про стягнення 40 118,53 грн. - припинити.
Суддя Капцова Т.П.