Справа № 638/412/14 - П
Номер провадження 3/638/330/14
06.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Комісарово, Великобурлуцького району, Харківської області, працює начальником відділу кадрів Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
установив:
16.01.2014 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
При проведенні планової перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 20 - 01 - 102/2278 Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 4, виявлені наступні порушення: всі працівники старше шістнадцяти років, особи, які досягли п'ятнадцяти років, прийняті на роботи без згоди одного із батьків або особи, що її замінює; не ведеться спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, він пояснив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час прийняття на роботу досягла сімнадцяти років, тому не було необхідності в отриманні згоди одного з батьків. В університеті ведеться журнал обліку працівників, які не досягли 18 років, копію цього журналу було надано суду.
Зі змісту ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, віднесено до числа основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.
За ст. 188 КЗпП України не допускається прийняття на роботу осіб молодше шістнадцяти років. За згодою одного із батьків або особи, що його замінює, можуть, як виняток, прийматись на роботу особи, які досягли п'ятнадцяти років. Для підготовки молоді до продуктивної праці допускається прийняття на роботу учнів загальноосвітніх шкіл, професійно-технічних і середніх спеціальних навчальних закладів для виконання легкої роботи, що не завдає шкоди здоров'ю і не порушує процесу навчання, у вільний від навчання час по досягненні ними чотирнадцятирічного віку за згодою одного з батьків або особи, що його замінює.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прийнята на роботу в Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна на посаду лаборанта кафедри соціології соціологічного факультету, як неповнолітня, що підтверджується витягом з наказу № 0104 - 2/1678 від 02.09.2013 р.
На час прийняття на роботу ОСОБА_3 досягла 17 років, тобто в розумінні ст. 188 КЗпП України згода одного з батьків або особи, що його замінює не потрібна, тобто дії ОСОБА_1 були в рамках діючого законодавства.
За ч. 1 ст. 189 КЗпП України на кожному підприємстві, в установі, організації має вестися спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років, із зазначенням дати їх народження.
До суду надана копія журналу спеціального обліку працівників, які не досягли 18-ти років, який розпочато 02.01.2013 р., за номером 1 в цьому журналі зазначено ОСОБА_3, тобто ОСОБА_1 не порушував норми ст. 189 КЗпП України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 не порушував норми ст. ст. 188 - 189 КЗпП України при прийнятті на роботу ОСОБА_3, його дії були в рамках діючого законодавства, тому суддя закриває провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в його діях.
Керуючись ст. ст. 41, 221, 247, 283 - 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.
Суддя: