Справа № 123/407/14-ц
Номер провадження 2-о/123/50/2014
17.01.2014 року м. Сімферополь
Суддя Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополь АР Крим, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй довідки про стаж №441 від 05.05.2013 року та довідки про заробітну плату №440 від 05.08.2013 року, яка мотивована тим, що у названих довідках архіваріус Андижанського бавовняного комбінату помилково зазначив, що довідки видані «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» ( рос). Управління ПФ відмовилось прийняті такі довідки з посиланням на те, що прізвище, ім'я та по батькові у довідках не збігається з прізвищем, ім'ям та по батькові заявниці у паспорті громадянина України. На повторні запити керівництво Андижанського бавовняного комбінату відповіді не дає.
Згідно з ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
З аналізу ст.258 ЦПК України вбачаються наступні умови, за наявності яких є можливим звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення:
1) факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб;
2) встановлення відповідного факту не пов'язано з наявністю спору про право;
3) чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту або заявник не має іншої можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт.
Суд вважає, що у порушення вищенаведеного положення закону заявницею не додано до заяви доказів, які свідчать про неможливість встановлення факту належності їй довідок про стаж та заробітну плату в іншому встановленому законом порядку, зокрема шляхом звернення до архіву Андижанського бабовняного комбінату.
Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 235 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополь АР Крим, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Надати заявниці строк для усунення вищезазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гуріна О. В.