20.01.2014 20.01.2014 103/67/14-ц
20 січня 2014 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Атаманюка Г.С.,
при секретарі Оленіній Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу №103/67/14-ц за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Красько О.О. про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання,-
Представником Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» Красько О.О. до Бахчисарайського районного суду АР Крим подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 2н-437/11 від 02.11.2011 про стягнення боргу з ОСОБА_2.
У судове засідання заявник не з'явився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Боржник - ОСОБА_2 до судового засідання також не з'явився.
Справа розглянута за відсутності представників сторін відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Судом встановлено, що 02.11.2011 Бахчисарайським районним судом АР Крим був виданий судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, річні, суму інфляції, а всього 560,27 грн.; судовий збір в сумі 25,50 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Судовий наказ набрав законної сили 22.11.2011 року. Строк пред'явлення судового наказу до виконання закінчився 22.11.2012 року.
Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що стягувач не отримував судовий наказ протягом року, з огляду на що суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.209, 210, 371 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» Красько О.О. задовольнити.
Поновити Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-437/11 від 02.11.2011р.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: