Справа № 110/3796/13-ц
про скасування засобів забезпечення позову
"24" лютого 2014 р. м. Красноперекопськ
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді: Халдєєвої О.В.
при секретарі: Бурдиленко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування засобів забезпечення позову,
ПАТ КБ «ПриватБанк» 30.08.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявою від 06.09.2013 року просили суд накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 232960,65 (долар США) на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (96000, АДРЕСА_1) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 24.09.2013 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно в межах суми заборгованості в розмірі 1861355,62 грн., що належать ОСОБА_1, та ОСОБА_1 заборонено вчиняти будь-які дії відносно грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, що йому належать, в межах суми заборгованості в розмірі 1861355,62 грн.
Заочним рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 07.11.2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені повністю, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто суму боргу в розмірі 1861355,62 грн. та судові витрати в розмірі 3441,00 грн.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» 08.02.2014 року звернувся до суду із заявою про скасування засобів забезпечення позову, мотивуючи заяву тим, що на даний час відкрите виконавче провадження по цій справі і даний арешт перешкоджає примусовому виконанню рішення.
У відповідності до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, тобто суд може після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 5 ст. 154 КУпАП неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Оцінивши наявні у справі докази та спираючись на норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування засобів забезпечення позову, встановлених ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 24.09.2013 року стосовно арешту грошових коштів, рухомого та нерухомого майна в межах суми заборгованості в розмірі 1861355,62 грн., що належать ОСОБА_1 та заборони йому вчиняти будь-які дії стосовно вищевказаного майна в межах суми заборгованості в розмірі 1861355,62 грн.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд
Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування засобів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати засіб забезпечення позову у вигляді арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно в межах суми заборгованості в розмірі 1861355,62 грн., що належать відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1.
Скасувати заборону щодо вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, вчиняти будь-які дії відносно грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, що йому належать в межах суми заборгованості в розмірі 1861355,62 грн.
Копію ухвали суду для виконання направити у Відділ Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: О. В. Халдєєва