головуючого
Редьки А.І.
суддів за участю прокурора
Шевченко Т.В., Мороза М.А. Опанасюка О.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 7 травня 2009 року кримінальну справу за касаційними поданнями заступника прокурора Запорізької області та прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, на судові рішення щодо ОСОБА_1
Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 4 липня 2008 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше судимого,
засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки і покладено певні обов'язки.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2008 року вирок щодо ОСОБА_1 залишений без зміни.
ОСОБА_1 засуджений за те, що, будучи раніше судимим за вчинення аналогічного злочину, 21 березня 2008 року близько 18-00 год. повторно незаконно придбав за 120 грн. у невстановленої особи у приміщенні магазину ПП ОСОБА_2 по вул.Панферова у м.Запоріжжі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 5 мл., що становить 0,394 гр. у перерахунку на суху речовину, який незаконно зберігав при собі та перевіз до АДРЕСА_1. Цього ж дня частину вказаного засобу сухою вагою 0,0649 гр.ОСОБА_1 незаконно збув під час оперативної закупки, а решту, сухою вагою 0,329 гр., зберігав при собі до затримання працівниками міліції.
У касаційних поданнях порушується питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 із направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, необґрунтованим звільненням засудженого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України. Крім того, заступник прокурора Запорізької області посилається на істотні порушення кримінального закону та неправильне застосування кримінального закону, зокрема, зазначає про безпідставне виключення судом з обвинувачення ОСОБА_1 кваліфікуючих ознак вчинення злочину повторно та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.
Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., прокурора Опанасюка О.В., який підтримав касаційні подання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних подань, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, а судові рішення - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут, вчинений повторно. З протоколу судового засідання видно, що засуджений повністю визнав свою винність у вчиненні злочину в повному обсязі пред'явленого обвинувачення. Обвинувачення, пред'явлене йому органом досудового слідства, в судовому засіданні не змінювалося.
Зі змісту вироку видно, що суд визнав ОСОБА_1 винним у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу. При цьому не обговорював питання про необхідність виключення з обвинувачення кваліфікуючих ознак перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та вчинення злочину повторно, однак при кваліфікації дій засудженого їх виключив.
Крім того, звільняючи засудженого від відбування покарання, суд не в повній мірі врахував дані про його особу і не взяв до уваги, щоОСОБА_1 раніше засуджувався за аналогічний злочин, однак, належних висновків не зробив та знов скоїв тяжкий злочин.
За таких обставин, у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, згідно з ч.1 ст.398 КПК України, вирок щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.
Якщо при новому судовому розгляді підтвердиться об'єм обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_1, рішення суду про застосування ст.75 КК України слід вважати таким, що не відповідає вимогам кримінального закону внаслідок м'якості.
Керуючись ст.394-396 КПК України, колегія суддів,
касаційні подання прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, та заступника прокурора Запорізької області задовольнити.
Вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 4 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Редька А.І. Шевченко Т.В. Мороз М.А.