14 травня 2009 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Жайворонок Т.Є.,
Лященко Н.П.,
Перепічая В.С.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного управління справами при Президентові України (далі - ДУС), державного підприємства «Укржитлосервіс» (далі - ДП «Укржитлосервіс») та ОСОБА_7 про поновлення права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2008 року,
У січні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ДУС, ДП «Укржитлосервіс» та ОСОБА_7 про поновлення права приватної власності на нежитлове приміщення № 25 площею 73,4 кв. м у будинку АДРЕСА_1. Просили визнати недійсними свідоцтво про право власності на зазначене спірне приміщення, видане ДУС ДП «Укржитлосервіс», та договір купівлі-продажу ОСОБА_7 спірного приміщення, визнати та поновити право приватної власності на зазначене нежитлове приміщення за власниками приватизованих квартир.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2008 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2008 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2008 року та постановлено нову, якою позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДУС, ДП «Укржитлосервіс» та ОСОБА_7 про поновлення права власності залишено без розгляду.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2008 року за винятком абзацу другого резолютивної частини.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
У відповідності до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
В.С. Перепічай