іменем україни
20 травня 2009 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів: Жайворонок Т.Є., Костенка А.В.,
Мазурка В.А., Перепічая В.С., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж (далі - КМЕМ ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго») про визнання права споживача не сплачувати рахунок енергопостачальної організації та за зустрічним позовом КМЕМ ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за касаційною скаргою КМЕМ ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2008 року,
У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на праві власності володіє садибою АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії за вказаною адресою з 15 серпня 2002 року, яку постачає відповідач. 25 червня 2007 року працівники відповідача склали акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове користування електроенергією, підключення додаткового проводу через автоматичну пробку зі зворотного боку лічильника на кухні. Проте акт складено за відсутності позивачки, у присутності її чоловіка, який указав на зворотному боці акта про незгоду. 2 липня 2007 року відповідач склав додатковий рахунок на суму 6 395 грн. 48 коп. згідно з указаного вище актом. Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просила визнати, що вона не повинна сплачувати ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» 6 395 грн. 48 коп. за рахунком, виставленим на підставі акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення.
КМЕМ ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у сумі 6 395 грн. 48 коп.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано, що позивачка не повинна сплачувати відповідачу 6 395 грн. 48 коп. за рахунком, виставленим на підставі акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» порушує питання про скасування судових рішень та ухвалення рішення про відмову в позові ОСОБА_1, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального й процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Проте зазначеним вимогам судові рішення не відповідають.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 про визнання її права не сплачувати нараховані за актом збитки енергопостачальній організації, суд виходив із того, що акт складений із порушенням установлених правил і не може бути підставою для нарахування та визначення величини збитків.
Із зазначених позивачкою предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність складання працівниками КМЕМ ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» акта про порушення Правил користування електричною енергією і нарахування на підставі нього збитків енергопостачальній організації.
При вирішенні справи суди всупереч ст. 214 ЦПК України не уточнили вимог позивачки: не з'ясували в ОСОБА_1 підстав заявленого нею позову, які правовідносини сторін випливають з установлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивачки, і якими доказами вони підтверджуються.
З'ясування цих обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки справа вирішена судом із порушенням вимог закону, судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж задовольнити частково.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
М.П. Пшонка
Судді:
Т.Є. Жайворонок А.В. Костенко В.А. Мазурок В.С. Перепічай