30 квітня 2009 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2009 року у справі за позовом Ялтинської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва та приведення її у попередній стан,
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від
18 листопада 2008 року в задоволенні позову Ялтинської міської ради відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого
2009 року рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від
18 листопада 2008 року скасовано та ухвалено нове, яким позов Ялтинської міської ради задоволено. Зобов'язано відповідачів звільнити самовільно зайняту спірну земельну ділянку, шляхом демонтажу самочинно встановленого навісу.
На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Ялтинської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва та приведення її у попередній стан.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк