30 квітня 2009 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20 листопада 2008 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 4 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум за договором про зобов'язання,
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 20 листопада 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто на її користь з відповідача 31 804 грн. В решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 4 лютого 2008 року рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20 листопада 2008 року змінено. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 4 200 Євро, а у випадку неможливості такого повернення стягнути на її користь з відповідача 31 804 грн. В решті рішення залишено без змін.
На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум за договором про зобов'язання.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк