25.05.09 р. № 04-05/12/18/62
Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м.Донецьк
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Донвуглеводоканал” м.Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Державної виконавчої служби Київського РУЮ у м.Донецьку
про визнання наказу господарського суду Донецької області від 23.11.2005 року по справі №12/98в таким що не підлягає виконанню
Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал” м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача : Відкритого акціонерного товариства „ Донвуглеводоканал” м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Державної виконавчої служби Київського РУЮ у м.Донецьку про визнання наказу господарського суду Донецької області від 23.11.2005 року по справі №12/98в таким що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на момент звернення ВАТ „Донвуглеводоканал” до Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку з заявою про відкриття виконавчого провадження , яка надійшла 26.11.2008р. КП „Донецькміськводоканал” не мало зобов'язань перед стягувачем по сплаті суми 296848,16грн. і це було йому відомо, бо ще 27.12.2005р. КП „Донецькміськводоканал” здійснив залік однорідних вимог на суму 293910,24грн., який Вищий господарський суд України своєю Постановою від 11.07.2006р. по справі 11/42пн визнав законним, а тому цей факт не підлягає доказуванню знов. Та, що 04.02.2009р. КП „Донецькміськводоканал” здійснило залік зустрічних однорідних вимог на загальну суму 2937,92 грн., про що повідомив ВАТ „Донвуглеводоканал” листом від 04.02.09р. № 09/739 з яким Позивач не згоден, про що повідомив листом №24/64 від 12.02.2009р. На момент звернення до суду з цією заявою відсутні будь-які рішення суду якими визнано залік однорідних вимог недійсним. На підставі викладеного позивач вважає , що наказ Господарського суду Донецької області виданий 23.11.2005р. по справі 12/98в є таким що не підлягає виконанню, бо відсутні забовязання КП „Донецькміськводоканал” перед ВАТ „ Донвуглеводоканал” по справі №12/98в.
Суд, дослідивши матеріали наданої позовної заяви, дійшов висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Так зазначені процесуальні дії суд вчиняє за заявою боржника або стягувача. Заява оформлюється письмово, держмитом не оплачується.
З огляду на наведене, позовні заяви про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, не підлягають розгляду у господарських судах (п.1 ст.62 ГПК України), у зв'язку з чим суд, відмовляє у прийнятті позовної заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86, п.1, п.4 ст.117 ГПК України, господарський суд, -
У прийнятті позовної заяви Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м.Донецьк до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Донвуглеводоканал” м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Державної виконавчої служби Київського РУЮ у м.Донецьку про визнання наказу господарського суду Донецької області від 23.11.2005 року по справі №12/98в таким, що не підлягає виконанню
відмовити.
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток: позовна заява з додатком всього на 10 аркушах; разом з оригіналом платіжного доручення №4244 від 05.05.09р. про сплату державного мита у сумі 85грн, та з оригіналом платіжного доручення №4245 від 05.05.09р. про сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50грн. на одному аркуші.
Суддя