21 травня 2009 р.
№ 9/92
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Грейц К.В.,
суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи
на постанову
від 27.01.2009 року Київського апеляційного
господарського суду
у справі
№ 9/92
господарського суду
Чернігівської області
за позовом
Комунального підприємства “Ладанське виробниче управління житлово-комунального господарства”
до
Державного підприємства “Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування
“Пожспецмаш”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ладанська селищна рада
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
про
витребування майна з чужого незаконного володіння
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача:
Козак І.Г. -ліквідатор
від відповідача:
від третіх осіб:
Ященко Ю.М. (довіреність № 107 від 24.10.2008р.)
1. Череп В.М. (довіреність від 21.09.2006р.)
2. Деркач В.М. (довіреність №03-145/24 від 10.01.2009р.)
Комунальне підприємство “Ладанське виробниче управління житлово-комунального господарства” звернулось до суду з позовом до Державного підприємства “Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування “Пожспецмаш” про витребування з чужого незаконного володіння майна, яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт Ладан, вул. Миру, 100-В.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області порушено провадження в даній справі та призначено розгляд справи на 07.10.2008 року.
Ухвалою від 07.10.2008 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача -Ладанську селищну раду, на стороні відповідача -Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (надалі -МНС України); розгляд справи відкладено.
Ухвалою від 10.11.2008 року залучено до участі у справі в якості відповідача МНС України, виключивши його зі складу третіх осіб; матеріали справи направлено для подальшого вирішення спору за виключною підсудністю Господарському суду м. Києва.
Постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя -Кондес Л.О., судді -Куровський С.В., Михальська Ю.Б.) від 27.01.2009 року по справі № 9/92 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2008 року скасовано; справу передано на розгляд Господарському суду Чернігівської області.
В касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2008 року у справі № 9/92 залишити без змін, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст.43, 24, 106 ГПК України.
Відзиву на касаційну скаргу сторони не надіслали.
Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника третьої особи, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.
Звідси висновок, що справа була прийнята до провадження Господарським судом Чернігівської області з дотриманням імперативних приписів ч.2 ст.16 ГПК України про виключну підсудність спорів про витребування майна з чужого незаконного володіння.
За змістом ч.3 ст.17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
Звідси висновок, що притягнення до участі у справі МНС України, який є центральним органом виконавчої влади, не могла потягнути за собою надіслання справи Господарському суду м. Києва, якому вона стала підсудна після залучення до участі у справі іншого відповідача (ч.3 ст.16 ГПК України), оскільки справа була прийнята до провадження Господарським судом Чернігівської області з додержанням правил підсудності і підсудність справи змінилась в процесі розгляду справи.
Таким чином, оскільки дії Господарського суду Чернігівської області по передачі справи для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва є неправомірними, Київський апеляційний господарський суд вірно скасував п.2 ухвали по справі №9/92 від 10.11.2008 року в цій частині і передав справу на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
Проте, скасовуючи ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2008 року в частині залучення до участі у справі в якості іншого відповідача МНС України, апеляційний суд неправомірно виходив із того, що для вчинення спірної процесуальної дії процесуальний закон вимагає згоду позивача.
Так, згідно ч.1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Згода позивача вимагається виключно для вчинення процесуальної дії по заміні первісного відповідача (ч.3 ст.24 ГПК України), яка (дія) не є тотожною процесуальній дії по залученню до участі у справі іншого відповідача.
Відтак, апеляційним судом неправомірно скасовано ухвалу суду першої інстанції, якою оформлено процесуальну дію, яка є правом суду, і в частині, в якій ухвала не підлягає оскарженню, що виключало можливість її перегляду в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене, постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року підлягає скасуванню в частині скасування пункту першого ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2008 року щодо залучення МНС України до участі у справі в якості іншого відповідача, із залишенням останньої в цій частині в силі; в іншій частині, щодо передачі справи на розгляд до Господарського суду м. Києва (п.3), оспорювана постанова має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.3, п.6 ч.1 ст.1119, ч.1 ст.11110, ст.ст. 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року у справі № 9/92 задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року у справі № 9/92 скасувати в частині скасування ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2008 року щодо залучення до участі у справі іншого відповідача -МНС України і в цій частині залишити ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2008 року у справі № 9/92 -в силі.
В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року у справі № 9/92 -залишити без змін.
Головуючий-суддя
К.Грейц
С.Бакуліна
О.Глос