12 травня 2009 р.
№ 51/299-08
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Плюшка І.А.-головуючого,
Бернацької Ж.О. -доповідача,
Разводової С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу іноземного підприємства "Еолія" на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2009 у справі № 51/299-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вдалий улов" до іноземного підприємства "Еолія" про стягнення суми
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явилися,
від відповідача: не з'явилися,
Позивач -товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вдалий улов" у грудні 2008 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача -іноземного підприємства "Еолія" про стягнення боргу за отриманий товар у сумі 6623,66 грн., пені за несвоєчасну сплату коштів за отриманий товар у сумі 282,3 грн.
У лютому 2009 року іноземне підприємство "Еолія" звернулося до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вдалий улов" про стягнення 3021,15 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2009 (суддя Шарко Л.В.) повернуто зустрічний позов, тому що відсутня взаємопов'язаність первісного та зустрічного позову.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, іноземне підприємство "Еолія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування в частині повернення зустрічного позову без розгляду.
В обґрунтування касаційних вимог скаржник посилається на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, зокрема, на те, що вимоги є взаємопов'язаними, оскільки вони мають однакову підставу виникнення -договір поставки № У-090 від 01.09.2007.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вдалий улов" звернулося з позовом про стягнення заборгованості за отриманий товар, а іноземне підприємство "Еолія" звернулося із зустрічним позовом про стягнення 3021,15 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару.
Відповідно до частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Місцевий господарський суд повернув зустрічний позов, враховуючи те, що підставою для звернення з таким позовом є порушення строків поставки за іншими накладними ніж ті, на які посилається позивач за первісним позовом, тому відсутня взаємопов'язаність первісного та зустрічного позовом.
Місцевий господарський суд правильно повернув зустрічний позов, враховуючи приписи частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з непов'язаністю зустрічного позову з первісним.
Посилання скаржника на взаємопов'язаність вимог за первісним та зустрічним позовами через однакову підставу виникнення -договір поставки № У-090 від 01.09.2007 є помилковими, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовами виникли з різних поставок, тобто за різних обставин, що ускладнює розгляд справи, а сприяє оперативному та правильному вирішенню спору.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов вичерпних висновків щодо обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.
Таким чином, ухвала місцевого господарського суду є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу іноземного підприємства "Еолія" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2009 в справі № 51/299-08 залишити без змін.
Головуючий, суддя:
І. Плюшко
Судді:
Ж. Бернацька
С. Разводова