25 травня 2009 р.
№ 35/106-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Ковтонюк Л.В.
суддів: Мамонтової О.М.
Чабана В.В.
за участю представників:
позивача Колдіна О.В. довіреність № 7 від 20.05.2009
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпро-обленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж
на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2008
у справі
господарського суду
№ 35/106-08
Дніпропетровської області
за позовом
Приватного підприємства "Фірма "Аленат"
до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпро-обленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж
про
визнання недійсними протоколів комісії та зобов'язання вчинити дії
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2008 (суддя Широбокова Л.П.) припинено провадження у справі в частині визнання недійсними протоколів № 18 від 26.03.2008 засідання комісії Павлоградського району електричних мереж по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією. Зобов'язано відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж зробити на користь приватного підприємства "Фірма "Аленат" нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, по договірній потужності струмоприймачів від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але не більш шести місяців: 1. магазин "Гастроном", м. Павлоград, вул. Сташкова, 11 за період з 19.02.2008 по 19.03.2008; 2. магазин "Ласун", м. Павлоград, вул. Сташкова, 11 за період з 19.02.2008 по 19.03.2008; 3. магазин "Ромашка", м. Павлоград, вул. Сташкова, 11 за період з 19.02.2008 по 19.03.2008; 4. овочева база, м. Павлоград, пер. Лікарняний за період з 19.09.2007 по 19.03.2008.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2008 (колегія у складі суддів: Сизько І.А., Кузнєцової І.Л., Верхогляд Т.А.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2008 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2008, Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2008 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2008 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України
У травні 2008 року приватне підприємство "Фірма"Аленат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж (з урахуванням уточнення позовних вимог від 24.09.2008) про визнання недійсними протоколів № 18 від 26.03.2008 засідання комісії Павлоградського РЕМ по розгляду актів № 005546 від 19.03.2008, № 005543 від 19.03.2008, № 005519 від 19.03.2008, № 005547 від 19.03.2008 про порушення приватним підприємством "Фірма"Аленат" Правил користування електричною енергією в частині проведення відповідачем нарахування обсягу та вартості неврахованої електричної енергії з дати держповірки, яка не обліковувалась у вказаних вище електрифікованих об'єктах позивача внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією. Позивач просив зобов'язати відповідача зробити нарахування обсягу та вартості електричної енергії, яка не обліковувалась внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією, від дати останнього контрольного огляду засобів обліку представником електропередавальної організації чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але не більш шести місяців.
В обґрунтування позову позивач вказав, що 02.09.2002 між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж як енергопостачальником та приватним підприємством "Фірма"Аленат" як споживачем було укладено договір № 539 про постачання електричної енергії, на підставі якого перелічені вище об'єкти позивача споживали електричну енергію. Під час перевірки вказаних об'єктів позивача 19.03.2008 представниками Павлоградського району електричних мереж було виявлено використання позивачем пристрою "гекон" з метою зниження значення показів приладів обліку, на підставі чого було складено акти про порушення Правил користування електричною енергією та умов договору: акт № 005546 -в магазині "Гастроном" м.Павлоград, вул. Сташкова, 11; акт № 005543 -в магазині "Ласун" м.Павлоград, вул. Сташкова, 11; акт № 005519 -в магазині "Ромашка" м.Павлоград, вул. Сташкова, 11; акт № 005547 -на овочевій базі м.Павлоград, пров.Лікарняний. На підставі вказаних актів відповідачем здійснено перерахунок обсягу електричної енергії, яка підлягає оплаті, та було нараховано суми не облікованої внаслідок порушення електричної енергії: магазин "Гастроном", м. Павлоград, вул. Сташкова, 11 -49 074,10 грн. за період з 21.03.2005 по 24.03.2008; магазин "Ласун", м. Павлоград вул. Сташкова, 11 -13 850,78 грн. за період з 01.06.2006 по 24.03.2008; магазин "Ромашка", м. Павлоград вул. Сташкова, 11 -88 717,49 грн. за період з 20.03.2005 по 24.03.2008; овочева база, м. Павлоград пров. Лікарняний -21 846,84 грн. за період з 01.10.2005 по 24.03.2008. Позивач вважає, що перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії відповідач повинен був здійснювати не з дати держповірки, а від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником відповідача чи фактично проведеної перевірки роботи схеми комерційного обліку, як це передбачено в п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України N 562 від 04.05.2006).
Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що позивачем не оспорюється факт встановлення пристрою "гекон" з метою зменшення показів засобів обліку, проте у відповідача були відсутні підстави нараховувати обсяги фактично спожитої електричної енергії за актами перевірки № 005546, № 005543, № 005519, № 005547 від 19.03.2008 з дати держповірки , тобто допуску електроустановок споживача в експлуатацію, за вказаними актами перевірки розрахунки повинні бути зроблені за період від останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Тому місцевий господарський суд, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, зобов'язав відповідача здійснити перерахунок недоврахованої електричної енергії від дати останнього контрольного огляду засобу обліку представниками відповідача, що передував виявленню порушень.
Відповідно до абзацу другого пункту 6.40 Правил користування електричною енергією (в редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України N 1497 від 22.11.2006, чинного до 16.02.2009), якщо у споживача електричної енергії виявлено підключену та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.
Із матеріалів справи вбачається, що сторони посилаються на суперечливі докази, зокрема із акту перевірки № 005547 від 19.03.2008 (м.Павлоград, пров.Лікарняний, овочева база (т. 1 арк.с. 51) вбачається, що пошкоджено пломбу повірки, а згідно акту експертизи від 24.03.2008 (т. 1 арк.с. 52) -повірочна пломба не порушена. Разом з тим, відповідач стверджує, що позивачем було порушено пломби повірки, тому слід з'ясувати, на яких саме об'єктах позивача були пошкоджені повірочні пломби, на яких -не пошкоджено; чи можливо було встановити пристрій "гекон", використання якого впливає на покази спожитої електроенергії, без пошкодження повірочної пломби.
За вказаних обставин Вищий господарський суд України дійшов висновку про скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2008 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2008 як таких, що прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2008 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2008 у справі № 35/106-08 скасувати.
Справу № 35/106-08 направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий Л.Ковтонюк
судді: О.Мамонтова
В.Чабан