20 травня 2009 р.
№ 2-8/8521.1-2008 (2-5/9910-2007)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кривди Д.С.,
суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від прокуратури: Івченко О.А.
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Фотон”
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2009р.
у справі № 2-8/8521.1-2008 Господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом Прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища
до Відкритого акціонерного товариства “Фотон”
про стягнення 50400,00 грн.,
Прокурор Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до Господарського суду автономної Республіки Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Фотон” про стягнення 50000грн. збитків по екології.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2007р. (суддя М.П.Гаврилюк) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2007р., прокурор Центрального району м. Сімферополя вніс апеляційне подання, а Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища подав апеляційну скаргу.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.2008р. (судді: М.І.Ткаченко, І.В.Антонова, О.Л.Котлярова) апеляційне подання та апеляційну скаргу задоволено: рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2007р. скасовано, позовні вимоги задоволено: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Фотон” на користь Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища шкоду, спричинену порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 50400грн., 504грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.2008р., Відкрите акціонерне товариство “Фотон” подало касаційну скаргу.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2008р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Фотон” задоволено частково, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2007р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.2008р. у справі №2-5/9910-2007 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.
За новим розглядом справи, якій присвоєно номер № 2-8/8521.1-2008, рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.10.2008р. (суддя С.А.Чумаченко), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2009р. (судді: Ю.М.Гоголь, В.С.Голик, К.В.Волков), позовні вимоги задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Фотон” в дохід місцевого бюджету м. Сімферополь шкоду у розмірі 50400,00грн., на користь державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Відкрите акціонерне товариство “Фотон” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.10.2008р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2009р. та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Свою вимогу Відкрите акціонерне товариство “Фотон” мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Фотон” Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища доводить безпідставність вимог касаційної скарги та просить залишити її без задоволення, а прийняті у даній справі судові рішення -без змін.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Фотон” не підлягає задоволенню.
Господарським судом встановлено, що 16.03.2006р., 08.11.2006р. та 02.02.2007р. спеціалістами Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища була проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства на території відповідача за адресою: м. Сімферополь, вулиця Данилова, 43. Перевіркою виявлено факт засмічення земель відходами на території Відкритого акціонерного товариства “Фотон” поблизу корпуса № 55 загальною площею 30кв.м та об'ємом 15куб.м., про що було складено акти.
Згідно ст. 1 Закону України “Про відходи” у цьому Законі термін "відходи" вживається в такому значенні: відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворюються у процесі людської діяльності і не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення та яких їх власник повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.
Згідно ст. 8 Закону України “Про відходи” відходи є об'єктом права власності. Право власності на відходи може переходити від однієї особи до іншої в порядку, передбаченому законом. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що відходи є об'єктом права власності.
Як встановлено господарським судом, дані відходи знаходяться на території відповідача та є його власністю.
Відповідно до ст. 42 Закону України “Про відходи” особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність за порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров'я людини та економічних збитків, а також за самовільне розміщення чи видалення відходів.
Статтею 43 Закону України “Про відходи” визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.
Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена відповідальність за порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до норм цієї статті, порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.
Як встановлено господарським судом, спеціальний дозвіл на розміщення відходів у відповідача відсутній.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст. 1166 ЦК України, згідно ч.ч. 1, 2, 4 якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що в повному обсязі відшкодовується майнова шкода, що завдана майну та особистим немайновим правам. Як випливає з припису даної правової норми, для застосування відповідальності за завдану майнову шкоду, необхідною є встановлення наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду.
Отже, враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком господарського суду першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки у діях відповідача вбачається повний склад цивільного правопорушення, що дає підстави для притягнення останнього до цивільної відповідальності у вигляді стягнення шкоди.
За таких обставин, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2009р. у справі №2-8/8521.1-2008 відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Фотон” залишити без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2009р. у справі № 2-8/8521.1-2008 - без змін.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Уліцький А.М.