29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" травня 2009 р.
Справа № 22/688
За позовом Закритого акціонерного товариства "Лукор", м. Калуш Івано-Франківської області
до Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", м. Нетішин
про стягнення 4567,12 грн.
Суддя Заверуха С.В.
Представники сторін:
позивач: Яковишин З.В. - представник за довіреністю від 02.03.2009 р. №26/1-20
відповідач: не з'явився
Суть спору: позивач - Закрите акціонерне товариство "Лукор" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" - 4567,12грн., з яких 4058,12грн. - основного боргу, 438,28грн. - інфляційних втрат, 70,72грн.- 3% річних за надані послуги по проведенню вантажопідіймальних робіт автокраном. На підтвердження позовних вимог, позивач посилається на акт по наданню послуг автокраном »Q-100 тн. та лист-замовлення відповідача №362 від 13.08.2008р. Позивачем також надано претензію від 26/1-213 від 29.12.2008р. та реєстр листів відісланих через Калуське відділення зв'язку від 29.12.2008р.
Представником позивача в судове засідання подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 4320,17 грн. заборгованості, в т.ч. 4058,12грн. - основного боргу, 235,37 грн. - інфляційних втрат, 26,68 грн.- 3% річних за надані послуги по проведенню вантажопідіймальних робіт автокраном. При цьому позивач просить стягнути 3% річних за період з 11.01.2009 р. по 01.04.2009 р.
Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси, вони господарським судом приймаються.
Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом та вручена останньому, що підтверджується поштовим повідомленням від 14.04.2009р.
Відповідно до ст. 75 ГПК справа вирішується за наявними в ній матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Відповідно до листа-замовлення №362 від 13.08.2008 р. Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", м. Нетішин (замовник), останній просить Закрите акціонерне товариство "Лукор", м. Калуш Івано-Франківської області виділити кран »Q-100 на 14.08.2009 р. з 13-00 до 17-00 год. для монтажу обладнання корпуса.
Замовник отримав від закритого акціонерного товариства "Лукор", м. Калуш Івано-Франківської області (виконавець) послуги по проведенню вантажопідіймальних робіт автокраном N-100»для монтажу обладнання на загальну суму 4 058,12 грн. Отримання відповідачем послуг автокраном UN»Q-100 тн. підтверджується актом про наданні послуги автокраном »Q-100 тн., який підписаний директором Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" Шевчуком П.В. та виконавчим директором Закритого акціонерного товариства "Лукор" Бойко Б.І. та скріплений печатками сторін.
Позивач на адресу відповідача направив претензію від 26/1-213 від 29.12.2008р, з проханням сплатити борг в сумі 4 058,12 грн., яка відповідачем залишена без задоволення.
Станом на день розгляду справи заборгованість Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" перед позивачем становить 4 058,12 грн.
Оскільки у добровільному порядку вказану заборгованість відповідачем сплачено не було, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4320,17грн., з яких 4058,12грн. - основного боргу, 235,37 грн. - інфляційних втрат, 26,68 грн.- 3% річних.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Оскільки строк, протягом якого відповідач зобов'язується оплатити позивачу вартість послуг по поставці товару залізничним транспортом не встановлений, він визначається відповідно до ст. 530 ЦК України у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Відповідно до п.п. 4.1.3 "Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів" Затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. №1149 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку: з між районними центрами різних областей України - Д (день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку) + 4(кількість днів протягом яких пересилається поштове відправлення).
Враховуючи, що позивачем направлено вимогу відповідачу 29 грудня 2008 р. ( реєстр №1 від 29.12.2008 р. з поштовою відміткою ), у позивача виникло право вимагати оплати послуг по поставці товарно-матеріальних цінностей залізничним транспортом 10 січня 2009 р. При цьому, судом враховано "Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів".
Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договору про надання послуг. Так, згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із ст.1 Закону України „Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності” послугою є результат економічної діяльності, яка не створює товар, але продається та купується під час торговельних операцій.
Відповідно до ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Факт наявності у Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", м. Нетішин заборгованості перед позивачем в сумі 4058,12грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме вказаними: актом по наданню послуг автокраном »Q-100 тн., листом-замовлення відповідача №362 від 13.08.2008р. тощо.
Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості.
За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 4058,12 грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язанами з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.
В зв'язку з неналежним виконання зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача, 235,37 грн. - інфляційних втрат та 26,68 грн. - 3% річних за період з 11 січня 2009 р. по 01 квітня 2009 р., які заявлені обґрунтовано та підлягають стягненню у повному розмірі.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Лукор", м. Калуш Івано-Франківської області до Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", м. Нетішин про стягнення 4320,17 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.44, ст.49, ст.82, ст.84-85, ст.116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Закритого акціонерного товариства "Лукор", м. Калуш Івано-Франківської області до Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", м. Нетішин про стягнення 4320,17 грн. задовольнити.
Стягнути з Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (м. Нетішин Хмельницької області, код 321339518) на користь Закритого акціонерного товариства "Лукор" (м. Калуш Івано-Франківської області, вул. Промислова, 4, код.31256759) 4058,12грн. (чотири тисячі п'ятдесят вісім гривень 12 коп.) боргу, 235,37 грн. (двісті тридцять п'ять гривень 37 коп.) інфляційних витрат, 26,68грн. (двадцять шість гривень 68 коп.) 3% річних, 102 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя С.В. Заверуха