Справа № 430/2461/13-к
Провадження № 11кп/782/51/14
25 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
За участю прокурора: ОСОБА_5 .
Обвинуваченої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську кримінальне провадження по апеляційній скарзі заступника прокурора Луганської області ОСОБА_7 на вирок Станично-Луганського районного суду Луганської області від 29 листопада 2013 року,
Цим вироком
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Передільське Станично-Луганського району Луганської області, громадянку України, раніше не судиму,
засуджено:
- за ст. 204 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
10.01.2013 року, ОСОБА_6 у невстановленої особи у м. Щастя м. Луганська придбала дві 5-ти літрові пластикові ємкості з незаконно виготовленим алкогольним напоєм.
18.01.2013 року, в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пластикову ємкість об'ємом 5 літрів без етикеток, яка заповнена прозорою безкольоровою рідиною із запахом алкогольних напоїв.
13.08.2013 року ОСОБА_6 здійснила незаконну реалізацію ОСОБА_8 скляної пляшки об'ємом 0,5 літра, заповненої фальсифікованим алкогольним напоєм за ціною 30,00 грн.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Луганської області, посилаючись на неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок районного суду щодо ОСОБА_6 скасувати та постановити новий вирок, яким призначити останній покарання в вигляді 5 років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 , яка визнала апеляційну скаргу у повному обсязі, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за вказаних обставин і правильності його кваліфікації за ч. 3 ст. 204 КК України у апеляційній скарзі не оспорюється, у зв'язку з чим апеляційний суд у вироку не наводить доказів винуватості ОСОБА_6 .
Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про судову практику призначення судами кримінального покарання», судам необхідно мати на увазі, що ч.1 ст. 75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки для осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше 5 років, тобто лише щодо основного покарання. Звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання за цією нормою закону не допускається.
Таким чином, судом першої інстанції допущено невірне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що виразилось у не застосуванні закону, який підлягає застосуванню, а саме не призначив покарання у вигляді вилучення та знищення виготовлених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення, яке є обов'язковим, а не факультативним, що передбачено санкцією статті 204 ч.3 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку першої інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом свого вироку.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 77 КК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 420 КПК України, колегія суддів,-
Вирок Станично-Луганського районного суду Луганської області від 29 листопада 2013 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення їй покарання скасувати.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення і призначити їй покарання:
- за ч.3 ст. 204 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Апеляцію заступника прокурора Луганської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок може бути оскаржено учасниками судового розгляду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: