07.04.09 Справа №20/509/08-18/275/08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
при секретарі: Лола Н.О.
за участю представників:
від позивача: не зявився;
від відповідача: Ніколаєнко М.М., довіреність № 20-426 від 10.12.08р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2009 року у справі № 20/509/08-18/275/08
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Г.Т.», м. Запоріжжя
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя
про стягнення суми 101758,68грн.
Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 527 від 23.03.2009р. справа № 20/509/08-18/275/08 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Яценко О.М.; суддів: Коробка Н.Д., Колодій Н.А.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.01.2009 року у справі № 20/509/08-18/275/08 (суддя Носівець В.В.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Рішення господарського суду мотивоване нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати повністю, прийняти нове рішення у справі, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому заявник апеляційної скарги посилається на наступні обставини: судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права; неповно досліджено існуючі докази та обставини справи; позивач прострочив виконання своїх договірних відносин, а саме рахунок № 1420 надійшов тільки 18.11.2008 року; судом не врахований пункт 5.1 укладеного сторонами договору.
В клопотанні від 23.03.2009 року заявник апеляційної скарги просить припинити провадження у справі у зв'язку з перерахуванням суми заборгованості в повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок Г.Т.» у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду законним та обґрунтованим.
Заявою від 19.03.2009 року № 20/792/н.н./ відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» відмовився від апеляційної скарги на підставі статей 100, 103 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 07.04.2009 року повноважний представник заявника апеляційної скарги підтвердив її відкликання.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
20.02.2008р. між ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та ТОВ „Крок-ГТ"-м.Запоріжжя було укладено договір поставки №20/2008/670. Згідно до цього договору ТОВ „Крок-ГТ", як постачальник, брало на себе зобов'язання поставити ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» кабельну продукцію.
Згідно до умов цього договору ТОВ «Крок-ГТ» поставило до ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» продукцію по видатковій накладній №1101 від 23.04.08р. на суму 137481,53грн. За відвантажену продукцію по цій видатковій накладній відповідачу були виставлені рахунок №1420 від 23.04.08р. на суму 101758,68грн. та рахунок №1392 від от 23.04.08р. на суму 35722,85грн. Однак, відповідачем був оплачений тільки рахунок №1392 на суму 35722,85 грн. Оплата була проведена платіжним дорученням №17 925 від 16.05.08р. Рахунок №1420 на суму 101758,68грн. до цього часу відповідачем не оплачений.
Оскільки між сторонами укладено господарський договір та виникли господарські зобов'язання, на взаємовідносини сторін розповсюджуються норми Господарського кодексу України.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Вказані норми Господарського кодексу України кореспондуються з статтями 526, 530 Цивільного кодексу України.
Стаття 613 Цивільного кодексу України передбачає, що Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.
Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.
Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.
В пункті 5.1 укладеного договору сторони теж передбачили, що у разі відсутності документів, передбачених в пункті 4.3 договору (накладна, сертифікат якості, рахунок, податкова накладна), строк розрахунку (протягом 35 банківських днів з моменту поставки та прийомки поставленої продукції у відповідності до Інструкції №П-6 та П-7) переноситься до моменту отримання повного пакету документів.
В судовому засіданні 24.03.2009 року з'ясовано, що відповідач фактично виконав рішення господарського суду, перерахував суму основного боргу в розмірі 101758 грн. 68 коп. платіжним дорученням від 05.03.2009 року № 18031.
В подальшому заявник апеляційної скарги перерахував судові витрати у справі, відмовився від апеляційної скарги.
Особа, яка подала апеляційну скаргу(подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.
Інша сторона у справі не оскаржила рішення суду, її права відмовою від апеляційної скарги не порушуються.
Колегія суддів приймає відмову від апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.100 ГПК України, суд,
Прийняти відмову від апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2009 року у справі № 20/509/08-18/275/08.
Провадження по апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2009 року у справі № 20/509/08-18/275/08 припинити.