Іменем України
15.05.09 Справа №7/501-08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
при секретарі Савченко Ю.В.
за участю представників:
- позивача -не з'явився
- відповідача - Дробітька В.О., керівника
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного Фонду Милосердя імені пана Хлистюка, м. Берислав Херсонської області
на рішення господарського суду Херсонської області від 24.12.2008 року
у справі № 7/501-08
за позовом Чаплинського управління водного господарства, смт.Чаплинка Херсонської області
до відповідача Підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, м. Берислав Херсонської області
про стягнення збитків
Установив:
Чаплинське управління водного господарства, смт.Чаплинка Херсонської області (далі - позивач), звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, м.Берислав Херсонської області (далі - відповідач), про стягнення збитків у розмірі 64.322грн.61коп. за втрату труб стальних, прийнятих на зберігання згідно з договором.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.12.2008 року у справі № 7/501-08 (суддя Задорожна Н.О.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 64322,61 грн. боргу, 643,23 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки між сторонами 11.06.2007р. був укладений договір зберігання труб стальних марки Д 1220 в кількості 21.813 тонн на строк до 31.12.2007р., але договірні умови відповідач належним чином не виконав - не забезпечив зберігання матеріальних цінностей, внаслідок чого труби були викрадені невідомими особами, то вимоги позивача є законними та обґрунтованими, оскільки згідно із положеннями статей 949, 950 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відшкодувати збитки за втрату (нестачу) речі, яка була передана на зберігання.
Відповідач, не погоджуючись із прийнятим у справі судовим актом, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 24.12.2008 року у справі № 7/501-08 та прийняти нове рішення, яким зупинити провадження у справі до розгляду кримінальної справи №500082-07, порушеної за фактом крадіжки труб сталевих. Вважає, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки не відповідають обставинам справи, рішення місцевого господарського суду прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що господарським судом Херсонської області не взято до уваги те, що підставою для відповідальності за порушення зобов'язання є вина, але вона не доведена. В даний час розслідується кримінальна справа за фактом викрадення труб. В накладній №449 від 11.06.2007р., за якою передавались труби на зберігання, їх вартість не вказана. Згідно з п.5.2 договору сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобов'язань за цим Договором, якщо воно сталося не з їх вини. Зазначає, що втрата майна сталася внаслідок відкритого викрадення з території Підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка. Вказує на те, що оскільки майно, яке перебувало на зберіганні вибуло з володіння не з його вини, відповідальність за втрату зазначеного майна відповідач не несе. Вважає неправомірним відхилення господарським судом клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки.
Судове засідання апеляційної інстанції двічі відкладалося у зв'язку з неявкою представника позивача та з метою витребування додаткових документів, про що свідчать ухвали апеляційного суду від 05.03.2009р. та 16.04.2009р.
Про час та місце судових засідань позивач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду апеляційної інстанції від 16.04.2009р. його представникові 21.04.2009р. (у матеріалах справи).
Колегія суддів, враховуючи обмеженість розгляду апеляційної скарги визначеними законом процесуальними строками, вважає за можливе переглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України - за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача підтримав доводи та заперечення, що викладені в апеляційній скарзі.
За розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №868 від 14.05.2009року справу № 7/501-08 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А. (головуючого), Кагітіної Л.П. та Коробки Н.Д.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваного рішення, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Оскаржуване рішення місцевого господарського суду не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Задовольняючи позов, місцевий господарський суд своє рішення мотивував неналежним виконанням відповідачем у справі умов договору зберігання сталевих труб №11/06 від 11.06.2007р., укладеного між Чаплинським управлінням водного господарства, смт.Чаплинка Херсонської області, та Підприємством "Меркурій" Міжнародного Благодійного Фонду Милосердя імені пана Хлистюка, м. Берислав Херсонської області.
Наслідком неналежного виконання відповідачем - заявником апеляційної скарги зобов'язань за вказаним договором стало викрадення невідомими особами предмету зберігання - сталевих труб діаметром 1220мм та в кількості - 21.813кг.
Слід зауважити, що згідно з актом приймання-передачі від 11.06.2007р. на зберігання труби були передані за діаметром та кількістю, їх вартість в акті не зазначена.
Стягуючи з відповідача 64.322 грн. 61коп., місцевий господарський суд послався на накладну №449 від 11.06.2007р., у якій нібито зазначена ціна зданих на зберігання труб - 64.322 грн. 61коп., та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.06.2008р. у справі № 2/122-ПН-08, в якій брали участь ті самі сторони, і в якій встановлений факт того, що вартість вкрадених труб становить саме вищевказану суму.
Але у судових засіданнях апеляційної інстанції представники заявника скарги неодноразово заявляли про те, що під час приймання на зберігання труб у накладній вартість труб не зазначалась, стверджуючи про те, що у копії накладної №449 від 11.06.2007р., яка долучена до позовної заяви позивачем, вартість труб у розмірі - 64.322 грн. 61коп. дописана кульковою ручкою чорного кольору (а.с.11), і надали колегії суддів оригінал цієї накладної, підписаної обома сторонами та скріпленої печатками обох сторін.
Дослідивши цю накладну, колегія суддів переконалась у тому, що вартість труб у ній дійсно відсутня.
З метою встановлення об'єктивної істини у справі суд апеляційної інстанції витребував і у позивача оригінал другого примірника накладної, який обов'язково повинен бути у нього, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги двічі відкладався. Але позивач не лише не надав суду витребуваного документу, але й не забезпечив явку в судове засідання свого представника.
Також залишилися без належного реагування з боку прокуратури Херсонської області запит та ухвала Запорізького апеляційного господарського суду відповідно від 12 березня 2009р. та 16 квітня 2009р. стосовно подальшого руху кримінальної справи №500082-07, порушеної безпосередньо цією ж прокуратурою за фактом викрадення вищезгаданих труб.
Враховуючи те, що вартість труб всупереч статті 33 ГПК України позивачем документально не доведена, а місцевий господарський суд фактично не досліджував оригінали вказаної накладної, колегія суддів вважає судове рішення передчасним та таким, що постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Колегією суддів була вивчена справа за участю цих сторін - №2\122-ПН-08, але предметом розгляду був інший спір, копія постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 18.06.2008р. знаходиться у цій справі.
У судовому засіданні представником заявника апеляційної скарги надано належно посвідчена копія акту приймання-передачі від 11.06.2007р.
Оскільки позивач неодноразово не виконав ухвал суду апеляційної інстанції щодо надання оригіналу накладної №449 від 11.06.2007р., яка також не досліджувалась місцевим господарським судом, так як не надавалась позивачем, та інших вимог, які мають важливе значення для правильного вирішення цього спору, колегія суддів дійшла висновку про те, що у суду першої інстанції не було правових підстав для прийняття по суті рішення у справі, а необхідно було б залишити позов без розгляду на підставі п.5 статті 81 ГПК України, яка визначає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Клопотання заявника апеляційної скарги про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи №500082-07, порушеної за фактом крадіжки труб, колегією суддів відхиляється як безпідставне.
А відтак рішення господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позов - залишенню без розгляду.
З урахуванням висновків апеляційного суду судові витрати згідно зі статтею 49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись статтями 99, 101, п.3 статті 103, п.1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу Підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного Фонду Милосердя імені пана Хлистюка, м. Берислав Херсонської області, задовольнити частково.
Рішення господарського суду Херсонської області від 24.12.2008 року у справі № 7/501-08 скасувати.
Позов залишити без розгляду.
Стягнути з Чаплинського управління водного господарства, смт.Чаплинка Херсонської області, на користь Підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного Фонду Милосердя імені пана Хлистюка, м. Берислав Херсонської області, 325 грн. сплаченого державного мита. Видати наказ.
Видачу наказу доручити господарському суду Херсонської області.