"29" квітня 2009 р. Справа № 11/252
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М, при секретарі Циганчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області
до Козирянської сільської ради с.Козиряни Кельменецького району Чернівецької області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -приватне підприємство «Фінансово-промислова компанія «Нафто Газ Сервіс»м.Київ
про стягнення кошті в сумі 10444,83 грн. в дохід державного бюджету
За участю представників:
Від позивача -Фалуш П.В. -гол. спеціаліст (дов. від 19.05.2008р.)
Від відповідача - Онуфрійчук С.І. -сільський голова
Від третьої особи - Мірошник В.О. -представник (дов від 18.03.2009р.)
СУТЬ СПОРУ: Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області звернулося з позовом до Козирянської сільської ради с.Козиряни Кельменецького району Чернівецької області про зобов'язання виконати вимоги КРВ в Кельменецькому районі Чернівецької області від 24.07.2008р. № 24-25-09/340, щодо відшкодування зайво витрачених коштів в сумі 10444,83 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в результаті проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Козирянської сільської ради за періоди з 01.02.2005 по 01.05.2008 року встановлено, що відповідачем проведено оплату завищеної вартості виконаних робіт, матеріалів, що призвело до зайвого витрачання коштів на суму 10444,83 грн. На підставі виявленого порушення Контрольно-ревізійний відділ у Кельменецькому районі виніс вимогу від 24.07.2008р. № 24-25-09/340, якою зобов'язав відповідача п.3 -вжити заходів претензійно-позовного характеру щодо повернення сільській раді зайво витрачених коштів субвенції з державного бюджету для місцевих бюджетів на будівництво газопроводів-відводів та газифікацію населених пунктів КЕКВ 2420КФК250339 на суму 10444,83 грн. та перерахування даної суми в бюджет. На даний час вимога КРВ у Кельменецькому районі не виконана.
Ухвалою суду від 22.12.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі та судове засідання призначено на 21.01.2009 року за участю представників сторін.
Ухвалою від 21.01.2009 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено та призначено судовий розгляд на 04.03.2009 року.
В судовому засіданні 04.03.2009 року оголошено перерву до 10.03.2009 року.
Ухвалою від 10.03.2009 троку задоволено заяву позивача про зміну позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 10444,83 грн. в дохід державного бюджету та цією ж ухвалою відкладено розгляд справи на 31.03.2009 року для надання відповідачу часу для ознайомлення з зміненими вимогами.
Ухвалою від 31.03.2009 року до участі у справі залучено приватне підприємство «Фінансово-промислову компанію «Нафто Газ Сервіс», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, за клопотання відповідача. Та цією ж ухвалою зупинено провадження у справі та надано час для ознайомлення із справою третю особу.
Ухвалою від 29.04.2009 року провадження у справі поновлено.
Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись при цьому на те, що кошти ним були сплачені згідно актів виконаних робіт та за транспортні послуги.
Представник третьої особи в своїх поясненнях проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що Козирянська сільська рада виконала свої зобов'язання по оплаті вартості виконаних Підприємством підрядних робіт відповідно із угодами № 7/11/3-05 від 07.11.2005 року та б/н від 06.06.2006 року у повному обсязі, тобто здійснило оплату вартості робіт у відповідності із договірною ціною цих робіт, визначеною за домовленістю сторін в угодах.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд, -
23.07.2008 року працівниками КРВ в Кельменецькому районі Чернівецької області проведену ревізію формування та виконання сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності установ, що утримуються за рахунок цього бюджету у Козирянській сільській раді за період з 01.02.2005 року по 01.05.2008 року.
За наслідками ревізії складено акт № 24-25/54, яким встановлено, що в 2006 році згідно із кошторисом по КФК 150122 КЕКВ 2123 “Інше будівництво” по спеціальному фонду бюджету сільській раді було затверджено асигнування по будівництву підвідного газопроводу до с.Козиряни на загальну суму 150150 грн.
07.11.2005 року між Сільською радою та ПП “Фінансова промислова компанія “Нафто Газ Сервіс” укладено договір № 7/11/3-05 про зобов'язання виконати роботи, вартість яких становить 50000 грн., згідно акту виконаних робіт форми КБ-2в платіжним дорученням від 06.09.2006 року № 306 вказану суму було сплачено.
06.06.2006р. б/н. між тими ж сторонами був укладений договір про зобов'язання виконати роботи, вартість яких становить 59776 грн. згідно акту виконаних робіт форми КБ-2в платіжним дорученням від 12.09.2006 року № 308 вказану суму було сплачено.
05.09.2006р. № 18 між Сільською радою та Кельменецьким УГГ укладений договір про зобов'язання виконати роботи, вартість яких становить 40374 грн., згідно акту виконаних робіт від 06.09.2006р. № 782, платіжним дорученням від 06.09.2006 року № 307 вказану суму було сплачено.
Сільською радою на підставі договорів та актів виконаних підрядних робіт було перераховано кошти в сумі 150150 грн.
Під час проведення зустрічної перевірки у ПП “Фінансова промислова компанія “Нафто Газ Сервіс” встановлено різницю в цінах на загальну суму 10444,83 грн.
Таким чином було встановлено, що відповідачем проведену оплату завищеної вартості виконаних робіт, матеріалів, що призвело до зайвого витрачання коштів на суму 10444,83 грн.
Зазначені порушення призвели до зайвого витрачання коштів субвенції державного бюджету для місцевих бюджетів на загальну суму 10444,83 грн.
На підставі виявленого порушення КРВ в Кельменецькому районі Чернівецької області винесла вимогу від 24.07.2008р. № 24-25-09/340, якою зобов'язав відповідача п.3 -вжити заходів претензійно-позовного характеру щодо повернення сільській раді зайво витрачених коштів субвенції з державного бюджету для місцевих бюджетів на будівництво газопроводів-відводів та газифікацію населених пунктів КЕКВ 2420 КФК 250339 на суму 10444,83 грн. та перерахування даної суми в бюджет.
На даний час вимога КРВ в Кельменецькому районі Чернівецької області від 24.07.2008р. № 24-25-09/340 не виконана.
Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Пунктом 10 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»передбачено право позивача звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, разом з тим, обраний спосіб захисту (відновлення) порушеного права є таким, що не відповідає змісту прав позивача щодо захисту інтересів держави.
Слід зазначити, що порядок стягнення коштів передбачено п. 8 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», який надає позивачу право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.
У разі невиконання припису позивача вимоги про стягнення мають вирішуватись у судовому порядку в судах адміністративної юрисдикції.
Судовим слуханням встановлено, що, відповідач дійсно провів оплату за виконані підрядні роботи на підстав договорів №7/11/3-05 від 07.11.2005 року та б/н від 06.06.2006 року та актів виконаних робіт форми № КБ-2в від 17.11.2005р. та від 28.08.2006р.
Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що:
1. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
2. Зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах встановлених договором або законом.
3. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
4. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладання договору.
Пунктом 3 статті 843 ЦК України передбачено, що ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Наказом № 237/5 від 21.06.2002 року «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку на будівництві»затвердженим Державним комітетом статистики України передбачено, що будівельні організації та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, які виконують будівельні та монтажні роботи, інші підрядні роботи із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності, складають акт приймання виконаних підрядних робіт (ф. №КБ-2в), а із залученням усіх інших джерел фінансування - довідку про вартість виконаних підрядних робіт (в. КБ-3).
Пунктом 8 Пояснень щодо заповнення «Акту приймання виконаних підрядних робіт»(типової форми №КБ-2в) Наказу № 237/5 від 21.06.2002 року визначено, що «витрати на будівництво - прямі, загальновиробничі, інші та адміністративні визначаються згідно з чинними Державними будівельними нормами України (ДБН).»
На даний час єдиними Державними будівельними нормами України (ДБН), що визначають витрати на будівництво є Правила визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1-1-2000.
Підпунктом 3.1.10.9. пункту 3.1. розділу З ДБН Д. 1.1-1-2000 передбачено, що - поточні ціни на матеріали для будівництва визначаються франко-приоб'єктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості: відпускну ціну; вартість тари, упаковки і реквізиту; вартість транспортування і вантажних робіт; заготівельно-складські витрати. А п.п 3.1.10.11. п 3.1. розділу З ДБН Д. 1.1-1-2000 передбачено - якщо відпускні ціни на матеріальні ресурси не враховують їхньої доставки на приоб'єктний склад будови, в локальних кошторисах при визначенні вартості матеріалів, виробів і конструкцій додатково враховуються витрати на це. Зазначені витрати враховують в одиничній вартості матеріалів.
Третя особа -ПП «Фінансово-промислова компанія «Нафто Газ Сервіс»здійснювало придбання матеріалів (труба з поліетилену ПЕ 80 ГАЗ 80Я-11 160x14,6 мм; стрічка полімерна сигнальна; провід сигнальний) у місті Києві та після придбання необхідних матеріалів здійснювало їх транспортування до будівельного майданчика, а саме до с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області.
З метою здійснення транспортування матеріалів (труба з поліетилену ПЕ 80 ГАЗ 80К-11 160x14,6 мм; стрічка полімерна сигнальна; провід сигнальний), які були необхідні Підприємству для виконання зобов'язань по вищезазначеним Угодам, між Підприємством та СПД ФО Негода Л.А. 31 березня 2005 року був укладений Договір № 31/03 про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні. Факт здійснення транспортування матеріалів (труба з поліетилену ПЕ 80 ГАЗ 80К-11 160x14,6 мм; стрічка полімерна сигнальна; провід сигнальний) від м. Київ до с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області підтверджується Актами прийняття-здачі виконаних робіт.
Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ зазначається, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
В підтвердження проведення фінансово-господарської операції щодо здійснення транспортування матеріалів від м. Київ до с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області суду були надані картки рахунку: по контрагенту: Негода Л.А.
Таким чином все вищенаведене вказує на те, що перевіряючими КРВ взагалі не досліджувалось питання, щодо порядку визначення поточної ціни на будівельні матеріали та порядку придбання матеріалів.
За таких обставин справи та враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 71, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У позові відмовити.