18.01.2007 Справа № 12/203-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловського П.П. (доповідач),
суддів: Логвиненка А.О, Чус О.В.
При секретарі судового засідання Мацекос І. М.
За участю прокурора:Кріпак Н. В., посвідчення № 148 від 19.09.2003 року;
представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Максимов С. А., довіреність № б/н від 01.01.2007 року, представник;
від третьої особи-1: Семенча А. Л., довіреність № 35 від 31.03.2006 року, головний спеціаліст юридичного управління;
від третьої особи-2:не з"явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання прокурора м. Новомосковська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2006 року у справі № 12/203-06
за позовом Прокурора м. Новомосковська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
до Громадської організації “Новомосковська Агенція Економічного Розвитку», м. Новомосковськ Дніпропетровської області
третя особа -1 без самостійних позовних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
третя особа -2 без самостійних позовних вимог на стороні позивача: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Новомосковська», м. Новомосковськ Дніпропетровської області
про стягнення 8167 грн. 39 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2006 року (суддя Жукова Л. В.) прокурору м. Новомосковська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради в позові відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор м. Ново московська звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому вважає, що винесене рішення не ґрунтується на законі, в зв'язку з чим просить його скасувати.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2006 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача було залучено виконавчий комітет Ново московської міської ради та комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Новомосковська», також даною ухвалою розгляд апеляційного подання було відкладено на 11.01.2007 року.
11.01 2007 року у судове засідання, у якому відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 18.01.2007 року, Новомосковська міська рада та комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Новомосковська»явку своїх повноважних представників не забезпечили, але, зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення з відповідними відмітками, які підтверджують, що про час та місце судового засідання позивач та третя особа-2 були повідомлені належним чином, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності їх представників.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора та представників відповідача та третьої особи-1, вивчивши матеріали справи та перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 143 Конституції України територіальні громади міст безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування»міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування»встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.
Статтею 16 Закону України «Про місцеве самоврядування»передбачено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в оскарженому рішенні суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що прокурор звернувся з позовом в інтересах Новомосковської міської ради, яка є неналежним позивачем, тому вказане рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню.
Передача в суборенду майна комунальної власності завдало втрати доходів, тобто шкоди інтересам територіальної громади, представницьким органом якої є Ново московська міська рада, у вигляді неотриманої плати за суборенду, яка і становить ціну позову (статті 22, 610, 611 Цивільного кодексу України).
Керуючись статтями 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційне подання прокурора м. Новомосковська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2006 року у справі № 12/203-06 скасувати.
Позов задовольнити.
Стягнути з громадської організації “Новомосковська Агенція Економічного Розвитку» на користь Новомосковської міської ради 8 167,39 грн.
Стягнути з громадської організації “Новомосковська Агенція Економічного Розвитку» в доход Державного бюджету України 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з громадської організації “Новомосковська Агенція Економічного Розвитку» на користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр»118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з громадської організації “Новомосковська Агенція Економічного Розвитку» в доход Державного бюджету України 51,00 грн. витрат по сплаті державного мита по апеляційній скарзі.
Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку в місячний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя П. П. Павловський
Суддя А. О. Логвиненко
Суддя О. В. Чус