Головуючий у 1 інстанції - Бурлаченко О.О.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
Україна
23 квітня 2009 року справа № 2-а-191/09/0523
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
Сіваченка І.В.
суддів
Дяченко С.П., Нікуліна О.А.
при секретарі
Стєблєві О.Л.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька
від
28 січня 2009 року
у справі
№ 2-а-191/09
за позовом
ОСОБА_2
до
Горлівської міської ради Донецької області
про
оскарження бездіяльності, -
ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до Горлівської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності відповідача щодо ненадання повної та обґрунтованої інформації, зазначеної у запиті № 26/08 від 22.08.2008 року, адресованого Горлівській міській раді, незаконної та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 28.01.2009 року, відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовну заяву було повернуто, мотивуючи тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки даний спір, згідно ч.1 ст. 19 КАС України, має вирішуватись за місцезнаходженням відповідача.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій стверджує, що позов відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України повинен вирішуватися адміністративним судом за місцем проживання позивача. Позивач просив оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду справи.
Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не прибули.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню із скасуванням судового рішення та направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, з наступних підстав.
В оскаржуваній ухвалі суддя, керуючись п.6. ч.3 ст. 108 КАС України, повернув позовну заяву, посилаючись на порушення територіальної підсудності адміністративних справ.
У відповідності з положеннями ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Вказана бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо ненадання повної та обґрунтованої інформації, зазначеної у запиті № 26/08 від 22.08.2008 року, адресованого Горлівській міській раді (а.с.4), стосується інтересів конкретної особи - ОСОБА_2.
Позивач звернувся до суду за захистом порушених прав за місцем свого проживання.
Посилання судді першої інстанції на те, що позивач має право звертатися до суду за місцем знаходження відповідача, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки ч.2 ст. 19 КАС України є спеціальною нормою по відношенні до загальної норми - ч.1 ст. 19 КАС.
Таким чином, ухвала судді про повернення позовної заяви прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 28 січня 2009 року у справі № 2-а-191/09 за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради Донецької області «про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії», - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.
Головуючий: І.В.Сіваченко
Судді: С.П.Дяченко
О.А.Нікулін