Справа № 180/3634/13-ц
10 лютого 2014 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці позовну заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, -
Позивач Комунальне підприємство «Марганецьтепломережа» звернулося до Марганецького міського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1. На ім'я ОСОБА_1 відкрито особистий рахунок на сплату за послуги теплопостачання за НОМЕР_1. Станом на 05.09.2013 р. заборгованість відповідача в зв'язку з не сплатою за послуги складає 3960 грн. 72 коп.
У зв'язку з тим, що відповідач не сплачує заборгованість за відпущену теплову енергію позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість станом на 05.09.2013 року в сумі 3960 грн. 72 коп. Крім зазначеного, позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне:
Відповідач є споживачем послуг з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1, які надає позивач. На ім'я Відповідача відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Згідно відомостей з особового рахунку Відповідача, борг станом на 05.09.2013 року складає 3960 грн. 72 коп.
19 жовтня 2009 року сторони уклали договір про надання послуг з централізованого опалення.
Відповідно до п. 1.1 КП «Марганецьтепломережа» зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуг з централізованого опалення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
Виходячи з положень ст. ст. 6, 626 - 631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, п. п. 3, 9-23, 29,31 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, і повинна сплачуватись не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідачем порушені вимоги законодавства, своєчасно надані послуги не оплачувалися, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з Відповідача.
В порядку ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.
Керуючись ст. ст. 57, 58, 59, 60, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 3960 грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська