180/183/14-п
23 січня 2014 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-
До Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол оформлений неналежним чином, а саме: в протоколі не зазначено чи вилучався предмет торгівлі, місце знаходження предмета торгівлі, оскільки санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає конфіскацію предмета торгівлі або без такої.
15 січня 2014 року Марганецьким міським судом виносилася постанова про направлення на доопрацювання вище вказаного протоколу із зазначенням недоліків протоколу.
Недоліки унеможливлюють об'єктивно розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП,-
Протокол ДН № 1300934, складений дільничним інспектором Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області Науменко М.Л. 13.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 - повернути до Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.
Суддя: Ю. А. Тананайська