Справа № 180/2581/13-ц
27 грудня 2013 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді Тананайської Ю.А.
при секретарі Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
17 вересня 2013 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовною заявою, посилаючись на те, що 18.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-07239-180511.
Відповідно до п.1.1. договору Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 4000,06 грн. на придбання певного майнапослуг, на умовах визначених договором.
Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи із ставки 0,01% в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1,39% в місяця п. 2.5 Договору
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4000,06 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 17263364 від 19.05.2011 року та товарний чек № 394823 від 18.05.2011 року.
Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 394823с016 від 18.05.2011 року.
Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Станом на 30.07.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 4556,23 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 4000,06 грн.; заборгованість за відсотками - 0,17 грн.; заборгованість за комісіями - 556,00 грн.
Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
18.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк Дельта») та Відповідачем було укладено кредитний договір № 002-07239-180511.
Відповідно до п.1.1. договору Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 4000,06 грн. на придбання певного майнапослуг, на умовах визначених договором.
Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи із ставки 0,01% в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1,39% в місяця п. 2.5 Договору
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4000,06 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 17263364 від 19.05.2011 року та товарний чек № 394823 від 18.05.2011 року.
Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 394823с016 від 18.05.2011 року.
Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед Позивачем. Однак, Відповідач свої зобов'язання перед Позивачем не виконав.
Станом на 30.07.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 4556,23 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 4000,06 грн.; заборгованість за відсотками - 0,17 грн.; заборгованість за комісіями - 556,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.
У строки встановлені договором ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 10,60,212,214, 224-226 ЦПК України,
Вирішив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від № 002-07239-180511 від 18.05.2011 року в сумі 4556 грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська