Справа № 180/3156/13-ц
12 листопада 2013 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову, -
25 жовтня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. До позовної заяви позивач надав заяву про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд або суддя на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви - відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Але в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували оціночну вартість майна, на яке повинно бути накладено арешт, що свідчить про можливе порушення необхідної співвартості при застосуванні заходів забезпечення позову.
Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості стосовно того, що у відповідачів відсутні кошти на рахунках, на які можна накласти арешт в межах заявлених позовних вимог з метою їх забезпечення.
Враховуючи те, що у відповідності до ст.4 ЦПК України суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, тому у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151 ЦПК України, суд -
В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про забезпечення позовної заяви, пред'явленої до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення .
Суддя: Ю. А. Тананайська