Справа № 171/19/14-к
1-кп/171/93/14
19 лютого 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - районного судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохово Нікопольського р-ну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не перебуває у шлюбі, має середню освіту, не працює, раніше не судимий, проживаючого в АДРЕСА_1 ;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 3 КК України;
В один з днів в період з 25 квітня по 30 квітня 2013 р. (більш точної дати під час досудового слідства встановити не надалося можливим), ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи на правах оренди в будинку АДРЕСА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що в будинку нікого не має, приблизно о 22 годині 00 хвилин, таємно викрав DVD- програвач марки «Rainford», вартістю 200 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 збитки на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене на свою користь.
27 листопада 2013 р., о 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'ягніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через паркан огородженої та застосованої для зберігання майна території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мангал металевий, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на суму 250 грн.
28 листопада 2013 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник в приміщення сараю, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, із корисних спонукань скоїв крадіжку двох городніх маркерів, вартістю 50 грн. кожний, на загальну суму 100 грн., один городній каток вартість 50 грн, а також із двору вказаного будинку один металевий швелер, довжиною 5 м, вартістю 130 грн. , внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 280 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене на свою користь.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень визнав себе повністю та пояснив, що в кінці місяця квітня 2013 року він в будинку АДРЕСА_3 , де орендував житло, викрав DVD- програвач марки «Rainford», однак потім викрадене повернув. 27.11.2013 року, будучи в стані сп'яніння , через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки викрав мангал металевий, який на даний час повернуто потерпілому ОСОБА_8 . Наступного дня, 28.11.2013 року, будучи в стані сп'яніння, знову вчинив крадіжку городніх предметів із сараю та у дворі будинку АДРЕСА_2 . Щиро розкаюється у скоєному.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 , вина його знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які не ким не оспорюються. Обставини справи об'єктивно, повно і всебічно підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об'ємі.
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз'яснено судом , що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1,3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна та таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом проникнення в інше приміщення та інше сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, щиро кається у скоєному, заподіяну шкоду відшкодував частково, шляхом повернення вкраденого.
В якості пом'якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.
В якості обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд враховую вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ст. ст. 185 ч. 1, 3 КК України з остаточним призначенням покарання за правилами, передбаченими ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, але із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75, 76 КК України.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлено.
Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України.
Призначити покарання:
- за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;
- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до положень ст. 70 КК України, за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, остаточне покарання призначити шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Покласти на обвинуваченого, відповідно до положень ст. 76 КК України, обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.
Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази, повернуті на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: