Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" лютого 2014 р.Справа № 5023/3722/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
без участі представників сторін
розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків (вх. № 5 від 07 лютого 2014 року) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року у справі № 5023/3722/12
за позовом ТОВ НТВК "Енергосталь", м. Харків
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном "Агентство держмайна України", Київ за участю Генеральної прокуратури України
про зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року по справі № 5023/3722/12 позов задоволено повністю. Зобов'язано Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул.Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 23148337) подовжити строк дії договору оренди №450-ЦМК від 01.08.2007р. про оренду цілісного майнового комплексу дослідного заводу УкрДНТЦ «Енергосталь» - структурного підрозділу УкрДНТЦ «Енергосталь», розташованого за адресою 62302, Харківська обл., Дергачівський район, м.Дергачі, пров.Залізничний, 8, до 31.07.2017 р. на тих же умовах, зазначених у договорі оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р., шляхом підписання з ТОВ «НТВК «Енергосталь»додаткової угоди № 5 до договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р. в редакції, запропонованій ТОВ «НТВК «Енергосталь», наступного змісту:
« 1. Розділ 10 «Строк чинності, умови зміни та припинення Договору»
п.10.1 доповнити абзацем такого змісту:
Цей договір подовжено на 5 (п'ять) років, тобто з 01.08.2012 р. до 31.07.2017 р.
2. Ця Додаткова угода складена в 3-х (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, та є невід'ємною частиною Договору оренди №450-ЦМК від 01.08.2007 р.
1 - Орендодавцю;
2 - Орендарю».
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2012р. по справі №5023/3722/12 рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/3722/12 залишено без змін.
20.12.2012 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/3722/12 видано відповідний наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 26 березня 2013 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2012 року залишено без змін.
07 лютого 2013 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків звернулось до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року у справі № 5023/3722/12, в якій просить суд відновити строк на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року у справі № 5023/3722/12 за нововиявленими обставинами, якими являється отримання РВ ФДМУ по Харківській області 12 листопада 2012 року протокольного рішення Агентства держмайна України від 19 жовтня 2012 року за вх. № Ф/01-659 від Фонду державного майна України разом із супровідним листом від 05 листопада 2012 року № 10-16-16192, та прийняти її до розгляду; переглянути за вказаними нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року у справі № 5023/3722/12, прийняти рішення у справі № 5023/3722/12, яким у задоволенні позову ТОВ НТВК "Енергосталь", м. Харків до РВ ФДМУ по Харківській області відмовити повністю.
В обґрунтування вищевказаної заяви, заявник вказує на те, що рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року у справі № 5023/3722/12 ґрунтується на наданому представником Агентства держмайна України протокольному рішенні від 19 жовтня 2012 року. Проте, Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року у адміністративній справі № 826/6117/13-а визнано протиправними дії Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном при прийнятті рішення оформленого протоколом наради з питань, пов'язаних з орендою цілісного майнового комплексу дослідного заводу УкрДНТЦ "Енергосталь" - структурного підрозділу УкрДНТЦ "Енергосталь" від 19 жовтня 2012 року, визнано зазначене рішення протиправним та нечинним. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року у адміністративній справі № 826/6117/13-а залишена без змін.
Отже, заявник вважає, що викладене вище у повному обсязі спростовує покладені в основу рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року у справі № 5023/3722/12 факти та є нововиявленими обставинами у розмінні ст. 112 ГПК України.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
У відповідності зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Згідно з приписами ст. 113-1 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків в частині поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд відмовляє в її задоволенні та зазначає, що відповідно до частини 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення може бути переглянуто, зокрема, за заявою сторони, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Таким чином, з огляду на те, що Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року у адміністративній справі № 826/6117/13-а набрала законної чинності 16 січня 2014 року, такий строк не є пропущеним.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 112, 113 ГПК України
1. Відмовити заявнику в поновленні строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити заяву РВ ФДМУ по Харківській області (вх. № 5 від 07 лютого 2014 року) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду до розгляду у судовому засіданні на "24" лютого 2014 р. о 11:10.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 310.
3. Зобов'язати сторони та прокурора надати до суду:
заявника: документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів, викладених у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року у справі № 5023/3722/12; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо заявника на день розгляду заяви;
прокурора, відповідача та третю особу: заперечення або пояснення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року у справі № 5023/3722/12, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів чи заперечень.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.В. Калініченко
справа № 5023/3722/12