154/17/14-а
2-а/154/4/14
12 лютого 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
за участю секретаря Павлович Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ Цикалюка Ігора Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся із позовною заявою до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ Цикалюка І.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що 05.06.2010 р. відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено стягнення в сумі 500 грн. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати, провадження у справі закрити.
Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з»явився.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач у позові зазначає, що 05.06.2010 р. інспектором взводу №2 ДПС ДАІ Цикалюком І.М. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутність поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Оскільки йому не вручався протокол та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому просить їх витребувати.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 11 КАС України під час розгляду даної справи суд вжив всіх передбачених законом заходів, необхідних для з»ясування обставин у справі.
Зокрема, для з»ясування доводів позивача щодо складання відносно нього 05.06.2010 р. протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення судом направлявся запит в Управління Державної автомобільної інспекції, котрий в подальшому був скерований у відділення Державтоінспекції Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.
Із листа відділення Державтоінспекції Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знищена, оскільки термін зберігання справ у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху становить три роки.
Крім того, судом направлявся запит до відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції щодо наявності постанови взводу №2 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області від 05.06.2010 р. про накладення інспектором Цикалюком І.М. адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху.
Із листа від 23.01.2014 р. №702/03-23 встановлено, що у ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції від 23.01.2014 р. №702/03-23 вищевказані документи відсутні.
Таким чином, суд вжив всіх передбачених законом заходів для витребування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення та всіх заходів необхідних для з»ясування обставин у справі.
При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 73 КАС України, якщо надання доказів стане згодом неможливим або ускладненим, лише у цьому випадку особа має право просити суд забезпечити ці докази шляхом їх витребування.
Однак позивач не надав суду письмових доказів того, що він звертався в управління Державної автомобільної інспекції та його структурні підрозділи з вимогою надати протокол та постанову, однак їх неможливо було отримати чи існували складнощі у їх отримані.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи те, що позивач на котрого покладено обов»язок надати суду докази та довести ті обставини, на яких грунтуються його вимоги, не надав суду доказів (протокол та постанову), що він 05.06.2010 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності, а також підтвердження того, що він протягом 2010р. - 2014 р. звертався до відповідача із вимогою надати йому ці докази, однак йому у цьому було відмовлено чи у їх отриманні існували складнощі, та беручи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для виявлення і витребування цих доказів та з»ясування обставин у справі, тому суд приходить до висновку, що позивач не довів обставину притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 71, 104, 158, 160, 161, 162, 163, ч.2 ст. 171-2 КАС України, суд-
У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ Цикалюка Ігора Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А Каліщук