11.02.2014
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/129/14р. Головуючий у першій
інстанції Кукурекін К.В.
Категорія 32 Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
11 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Птіціної В.І.,
суддів - Єфімової В.О., Саліхова В.В.,
за участю:
секретаря - Лашкевич Н.О.,
позивача - ОСОБА_4,
відповідача - ОСОБА_5,
представника відповідача
ОСОБА_6 - ОСОБА_7,
представника відповідача
Управління освіти та науки
України СМДА - Сергєєва І.Л.,
представників відповідача
відділу освіти Ленінської
РДА м.Севастополя - Бурчуладзе Т.А., Василіженко С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління освіти та науки України Севастопольської міської Державної адміністрації, відділу освіти Ленінської районної адміністрації м. Севастополя про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, спричинених пошкодженням здоров'я, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та відділу освіти Ленінської районної адміністрації м. Севастополя на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 14 листопада 2013 року,-
У травні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з них на його користь, спричинену матеріальну шкоду в сумі 15 143 грн. та моральну шкоду в сумі 300 000 грн.
Вимоги позову мотивовані тим, що 11.09.2009р. на території спортивного майданчику гімназії №8 в м. Севастополі відбувся нещасний випадок з його сином, учнем 6-а класу ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме перед уроком фізкультури його син ОСОБА_4 в очікуванні вчителя намагався залізти на кирпично-бетонне огородження зачепився за його край пальцями, в результаті чого конструкція впала та придавила йому ліву ногу. В результаті отриманої травми син був доставлений в 5-у міську лікарню м. Севастополя, звідки через деякий час переведений в Республіканську дитячу клінічну лікарню м. Сімферополя для подальшого лікування. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №26-мд від 20.01.2010р. у неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлені чисельні тілесні ушкодження, що спричинило за собою ампутацію нежиттєздатних м'яких тканин лівої стопи. За період лікування ним були понесені витрати на купівлю медикаментів у розмірі 13 000 грн., проїзд на суспільному транспорті склав 2000 грн., витрати на ксерокопії, фотографії та телеграми - 143 грн. Крім того, вказує, що неправомірними діями відповідачів неповнолітньому ОСОБА_4 спричинена моральна шкода, яка виразилась в тяжких психічних переживаннях та моральних стражданнях, що виразились в тяжкому фізичному болю, пережитому під час отримання ушкодження та перенесеного лікування. В результаті отриманої травми він став інвалідом на все життя, в зв'язку з чим проявляє повну апатію до життя, відчуває свою неповноцінність у відносинах зі своїми однолітками. Крім того, він як батько дитини також переживає за здоров'я свого сина, неодноразово вимушений був виїжджати для відвідування сина у інше місто, вимушений був звільнитися з роботи для надання сину моральної підтримки. Моральну шкоду оцінює в розмірі 300 000 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 14 листопада 2013р. позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду позивач ОСОБА_4 та відділ освіти Ленінської районної адміністрації м. Севастополя подали апеляційні скарги, в яких ставлять питання про скасування ухваленого по справі рішення суду, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
ОСОБА_4 просить ухвалити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Відділ освіти Ленінської районної адміністрації м. Севастополя просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає відхиленню, апеляційна скарга відділу освіти Ленінської районної адміністрації м. Севастополя - задоволенню, з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що нещасний випадок відбувся у школі, та те, що школа підпорядковується та фінансується Управлінням освіти і науки Севастопольської міської державної адміністрації, а тому матеріальну та моральну шкоду слід стягнути саме з нього, але фактично матеріальна та моральна шкода стягнута рішенням суду з відділу освіти Ленінської районної адміністрації м.Севастополя, у задоволенні позовних вимог до інших відповідачів відмовлено.
Між тим, такий висновок є помилковим, оскільки суд вирішив спір по суті за участю неналежного відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1) позивач є батьком неповнолітнього ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до акту №1 про нещасний випадок з учнем, студентом курсантом, слухачем, аспірантом навчального закладу, затвердженого керівником гімназії №8 ОСОБА_6 від 21.09.2009р. неповнолітній ОСОБА_4, учень гімназії №8 6-А класу, 17.09.2009р. о 11-30 годині заліз на кам'яну споруду з силовим кабелем, яка обрушилась і учень отримав травми при падінні. Наслідками нещасного випадку є: пошкодження стопи, рвані рани стопи, відкриті переломи кісток стопи. Особи які допустили порушення законодавчих та інших нормативно правових актів є ОСОБА_5, заступник директора, порушення п.7 наказу МОН, ОСОБА_12, вчитель фізкультури, порушення п.6 ч.1 наказу МОН України №563.
Відповідно до постанови про перекваліфікацію діяння, порушення кримінальної справи та об'єднання кримінальних справ в одне провадження від 12.02.2010р. прокурора Ленінського району м.Севастополя за фактом випадку, який стався з неповнолітнім ОСОБА_4, перекваліфіковано злочинне діяння посадових осіб гімназії №8 м.Севастополя з ч.2 ст.367 КК України на ч.1 ст.367 КК України, порушено кримінальну справу відносно заступника директора гімназії №8 м.Севастополя по адміністративно-господарській роботі ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Позивачем пред'явлені позовні вимоги про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, спричинених пошкодженням здоров'я до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління освіти та науки України Севастопольської міської Державної адміністрації, відділу освіти Ленінської районної адміністрації м. Севастополя.
Відповідач ОСОБА_6 за посадою є директором юридичної особи - гімназії №8 в м. Севастополі, ОСОБА_5 заступник директора гімназії №8 м.Севастополя по адміністративно-господарській роботі, тому їм належить лише право вчиняти юридичні дії від імені вказаної юридичної особи, яку вони мають право представляти в суді на підставі ч.3 ст.38 ЦПК України. Однак вони особисто, як фізичні особи, не можуть бути належними відповідачами у цій справі.
Як вбачається з копії довідки №АА335159 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України(а.с.132)та статуту гімназії №8 з російською та українською мовами навчання м.Севастополя(а.с.134-150), остання має правовий статус суб'єкта: юридична особа.
Належним відповідачем у справі є установа, з якою відповідачі перебувають у трудових відносинах, а саме: гімназія №8 в м.Севастополі, яка є самостійною юридичною особою.
Відповідно до ст.80 ЦК України юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Проте, до цієї юридичної особи позовні вимоги не заявлено.
Суд розглянув спір з неналежним відповідачем та, в порушення вимог ч.4 ст.10 ЦПК України та ч.1 ст.33 ЦПК України, не роз'яснив право позивача на заміну неналежного відповідача належним.
Оскільки суд апеляційної інстанції, в силу наданих йому повноважень, позбавлений права притягнути належного відповідача у справі, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а оскільки позов заявлено до неналежного відповідача і саме по цій причині в позові слід відмовити.
Водночас, суд апеляційної інстанції роз'яснює ОСОБА_4, що він не позбавлений права звернутися до суду з позовом до належного відповідача для захисту порушеного права.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ч.2 ст.314, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Апеляційну скаргу відділу освіти Ленінської районної адміністрації м. Севастополя - задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 14 листопада 2013 року - скасувати.
Ухвалити нове рішення.
В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління освіти та науки України Севастопольської міської Державної адміністрації, відділу освіти Ленінської районної адміністрації м. Севастополя про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: /підпис/ В.І.Птіціна
Судді: /підпис/ В.О.Єфімова
/підпис/ В.В.Саліхов
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.І.Птіціна