29 червня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Тітов Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Костянтинівці Донецької області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Костянтинівці Донецької області про відшкодування моральної шкоди,
У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 17 березня 2004 року під час виконання своїх трудових обов'язків у якості ІНФОРМАЦІЯ_1 у ВАТ “ІНФОРМАЦІЯ_2» він отримав тілесні ушкодження, що підтверджується актом про нещасний випадок на виробництві від 19 березня 2004 року. У результаті отриманої травми 18 січня 2005 року висновком МСЕК йому було встановлено третю групу інвалідності та стійку втрату 50 % професійної працездатності. Оскільки внаслідок нещасного випадку на виробництві йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у фізичних та моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я та порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, позивач просив суд про задоволення позовних вимог.
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 7000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Костянтинівці Донецької області просить скасувати зазначені судові рішення у зв'язку з тим, що вони не відповідають вимогам закону, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у даній справі відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Костянтинівці Донецької області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Ю.Г. Тітов