79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.01.07 Справа№ 02-4/1-3
За позовом: Першого заступника прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації
позивачі:1.Стрийська районна державна адміністрація Львівської області, м.Стрий
2.Стрийський районний відділ земельних ресурсів,м.Стрий
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубопласт",м.Львів
треті особи на стороні позивача:
1.Сихівська сільська рада, Львівська обл. Стрийський район с.Сихів
2. Дочірнє підприємство "Західукргеологія" НАК"Надра України",м.Львів
Про: визнання недійсним правочину
Суддя Зварич О.В.
Розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації позивачі:1.Стрийська районна державна адміністрація Львівської області, м.Стрий, 2.Стрийський районний відділ земельних ресурсів,м.Стрий, відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубопласт",м.Львів, треті особи на стороні позивача:1.Сихівська сільська рада, Львівська обл. Стрийський район с.Сихів,2. Дочірнє підприємство "Західукргеологія" НАК"Надра України",м.Львів, про: визнання недійсним правочину, суд
Як вбачається із позовної заяви №058-537 вих.-96 від 06.12.06р., прокурор просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4625387600:07:000:0019, укладений 18.07.2006р. між Стрийською районною державною адміністрацією та ТзОВ "Трубопласт"; вилучити отриману в користування за договором земельну ділянку в орендаря та передати її, відповідно до вимог закону, в розпорядження Стрийської районної ради та Стрийської районної державної адміністрації.
Даний позов заявлено в порядку ст. 104 КАС України.
Дослідивши зміст спірного договору, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне:
У відповідності з статтею 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб"єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов"язаних з виборчим процесом чи процесом реферерендуму.
Стаття 3 КАС України передбачає, що адміністративний договір - це дво-або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов"язки сторін, що випливаютьіз владних управлінських функцій суб"єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.
Якщо ж суб"єкти (в тому числі орган державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи), хоча б і на реалізацію своїх повноважень, вільно укладають договір відповідно до норм Цивільного кодексу України, під час укладення такого договору його сторони вільно домовляються про зміст та обсяг прав і обов"язків за договром, можуть відмовитись від його укладення, то такий договір може бути цивільним (господарським), але не адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов"язковим для адміністративного договору, а кожний суб"єкт такого договору виступає як рівний один до одного (один з принципів цивільного права).
За таких обставин, спір про визнання нечинним правочину, а саме: договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4625387600:07:000:0019, укладеного 18.07.2006р. між Стрийською районною державною адміністрацією та ТзОВ "Трубопласт" та вилучення отриманої в користування за договором земельної ділянки в орендаря та передачу її в розпорядження Стрийської районної ради та Стрийської районної державної адміністрації, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Тому у відкритті провадження по розгляду вказаної позовної заяви слід відмовити на підставі пп.1 п.1 ст.109КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.17; ст.109 п.1 пп.1; 165 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Позовну заяву разом із додатками повернути прокурору.
Суддя Зварич О.В.