13 лютого 2014 р. Справа № 876/7002/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,
при секретарі судового засідання: Гнатик А.З.
з участю представника позивача Чорнія О.Б., представників відповідача Ігнатович О.І., Мощинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року у адміністративній справі №2а-12227/11/1370 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Державної екологічної інспекції в Львівській області про визнання неправомірними дій,-
ПАТ «ДТЕК «Західенерго» звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Львівській області про визнання протиправним та скасування припису відповідача № 39 від 22.03.2011 року в частині п. 18 (розробити заходи по покращенню роботи очисних споруд з метою недопущення забруднення поверхневих вод) та п. 19 (при скиді зворотних вод дотримуватись встановлених нормативів ГДС); визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Добротвірської ТЕС, висновки якої зафіксовані в акті №39/70 від 15-22.03.2011 року; визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення в акті перевірки № 39/70 від 15-22.03.2011 року перевищення Добротвірською ТЕС встановлених нормативів ГДС з скиду зворотних вод по випуску №3 у річку Західний Буг за період з 15.03.2010 року по 22.03.2011 року.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства, результати якої оформлено актом №39/70 від 15-22.03.2011 року, проводилась щодо Добротвірської ТЕС, хоча суб'єктом господарювання є ПАТ «Західенерго», а відокремлений підрозділ ПАТ «Західенерго» Добротвірська ТЕС не може вважатися суб'єктом господарювання. Крім того, зазначає, що наказ на перевірку ПАТ «Західенерго» відповідачем не видавався, повідомлення про перевірку на адресу ПАТ «Західенерго» не надходило, про результати перевірки ПАТ «Західенерго» не повідомлено; посадова особа органу державного нагляду (контролю) прибула на перевірку без посвідчення (направлення) та без службового посвідчення, що не давало їй права на проведення такої перевірки; в акті перевірки використано дані акту відбору проб від 22.03.2011 № 182-189, який виконаний не уповноваженою особою, оскільки прізвище даної особи в направленні на проведення планової перевірки відсутнє. Вважає, що відповідачем порушено порядок здійснення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Добротвірської ТЕС, зроблено невірні висновки щодо перевищення Добротвірською ТЕС встановлених нормативів ГДС з скиду зворотних вод та в приписі висунені неправомірні вимоги, а тому, позов слід задовольнити.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 р. в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норма матеріального та процесуального права та неповно з'ясовано обставини у справі, що призвело до неправильного вирішення справи. Посилається на неправильне застосування судом Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Крім цього зазначає, що необґрунтованими та безпідставними є висновки суду щодо результатів випробовування Добротвірської ТЕС, які не оскаржені, що висновки зроблено без встановлення факту події забруднення водних об'єктів саме скидом забруднюючих речовин з перевищенням нормативів ГДС. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.
В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, представник позивача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечили, зазначили, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи. Вказали, що позивач взяв до уваги зауваження відповідача в частині що стосується оскаржених пунктів припису та розробив заходи для їх усунення. Просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. На підставі проведеної 15-22 березня 2011 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області перевірки дотримання Добротвірською ТЕС вимог природоохоронного законодавства, складено акт перевірки № 39/70.
Приписом відповідача №39 від 22.03.2011 року щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, Добротвірській ТЕС (структурному підрозділу ВАТ «Західенерго»), серед іншого, приписано пунктом 18 - розробити заходи по покращенню роботи очисних споруд з метою недопущення забруднення поверхневих вод, та пунктом 19 - при скиді зворотних вод дотримуватися встановлених нормативів ГДС. Від підписів в акті та приписі уповноважені особи Добротвірської ТЕС відмовилися.
Державною екологічною інспекцією у Львівській області в зв'язку із встановленням фактів порушення при здійсненні господарської діяльності Добротвірською ТЕС норм екологічного законодавства, такій було розраховано розмір відшкодування збитків, заподіяних державі порушенням водного законодавства внаслідок скиду забруднюючих речовин з очисних споруд випуском №3 в річку Західний Буг із зворотними водами з перевищенням гранично допустимого скиду (ГДС) в сумі 8034764,07 грн.
Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені инним законодавством, тому відсутні підстави для визнання припису протиправним та скасування.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає її вірними з огляду на наступне.
Положенням про Держекоінспекцію у Львівській області, затверджену наказом Держекоінспекції України від 12.12.2011 року № 136, регулюється діяльність відповідача у справі. Відповідно до п. 1 даного Положення, Держекоінспекція у Львівській області є територіальним органом Держекоінспекції України, який діє у її складі та їй підпорядковується.
19.11.2010 року Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Львівській області Добротвірській ТЕС ВАТ «Західенерго» видано дозвіл на спеціальне водокористування №Укр.-527-10/льв. ГДС. Термін дії даного дозволу до 19.11.2011 року.
Таким чином, момент проведення перевірки та видачі припису позивач був водокористувачем, в розумінні норм Водного кодексу України, тому зобов'язаний був дотримуватись при скиді зворотних вод встановлених нормативів ГДС, тому розроблення заходів по покращенню роботи очисних споруд з метою недопущення забруднення поверхневих вод є обов'язком Добротвірської ТЕС, яки прямо передбачений статтею 44 Водного кодексу України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 розу за №465 затверджено Правила охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами.
Згідно п.п. 15-18 вказаних Правил, скидання зворотних вод у водні об'єкти допускається тільки за умови одержання в установленому порядку дозволу на спеціальне водокористування. Необхідний ступінь очищення зворотних вод, що скидаються у водні об'єкти, визначається нормативами гранично допустимого скидання (ГДС) забруднюючих речовин. Граничний обсяг скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти встановлюється у дозволі на спеціальне водокористування. Нормативи ГДС забруднюючих речовин встановлюються з метою поетапного поліпшення якості води і дотримання санітарно-гігієнічних нормативів у місцях розташування водозаборів, а рибогосподарських - у водних об'єктах комплексного використання.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.
ПАТ «Західенерго» (після перереєстрації - ПАТ «ДТЕК «Західенерго») та його відокремлені підрозділи зобов'язані дотримувати вимог природоохоронного законодавства, зокрема, використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів.
Держекоінспекція у Львівській області зобов'язана дотримуватись законодавства, що регулює виконання покладених на неї обов'язків щодо здійснення нагляду та контролю за таким використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів.
Крім цього, в матеріалах справи наявна копія наказу в.о. директора Добротвірської ТЕС №103 11.04.2011 року щодо виконання припису Державної екологічної інспекції у Львівській області. Так, з метою усунення порушень, виявлених в ході проведення планової перевірки 15-22.03.2011 року, та з метою виконання вимог припису Держекоінспекції у Львівській області №39 від 22.03.2011 року, відповідальним особам Добротвірської ТЕС наказано вжити невідкладних заходів для усунення порушень і факторів, які їх спричинили. Додатком до вказаного наказу є План організаційно-технічних заходів усунення порушень природоохоронного законодавства виявлених Державною екологічною інспекцією 15.03.2011 року, яким Добротвірською ТЕС самостійно визначено терміни усунення порушень, викладених у п. 18 припису (розробити заходи по покращенню роботи очисних споруд з метою недопущення забруднення поверхневих вод (п. 17 Плану) - до 01.05.2011 року) та п. 19 припису (при скиді зворотних вод дотримуватися встановлених нормативів ГДС (п. 18 Плану) - постійно).
Таким чином, Добротвірська ТЕС вжила заходів з усунення виявлених перевіркою порушень, що й було вимогами припису та крім цього, з наявної в матеріалах справи копії зауваження до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15-22.03.2011 року №39 не вбачається незгода Добротвірської ТЕС із висновками акту, що зафіксовані оспорюваними пунктами припису.
Крім цього, судом першої інстанції вірно враховано, що у відповідь на претензію № 125 Держекоінспекції у Львівській області від 21.04.2011 року про відшкодування шкоди в сумі 15341,44 грн., заподіяної державі порушенням вимог природоохоронного законодавства, що зафіксовані актом перевірки №39 від 15-22.03.2011 року, Добротвірською ТЕС ПАТ «Західенерго» було сплачено вказані суми, а особи, які допустили описані порушення природоохоронного законодавства, притягнуті до відповідальності.
З урахуванням наведеного, доводи апелянта про протиправність пунктів 18, 19 припису Держекоінспекції № 39 від 22.03.2011 року є невірними.
Що стосується доводів апелянта про ряд порушень, здійснених відповідачем під час перевірки, то такі суперечать нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2011 року на адресу Державної екологічної інспекції у Львівській області надійшла вимога Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора №171-вих-1 від 04.03.2011 року про проведення перевірки дотримання вимог водного законодавства Добротвірською ТЕС.
Проведення перевірки здійснювалось на підставі направлення Державної екологічної інспекції у Львівській області №566 на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Добротвірською ТЕС ПАТ «Західенерго» у період з 15.03.2011 року по 28.03.2011 року, виписаного на підставі наказу Держекоінспекції у Львівській області від 14.03.2011 року №189-і/п, копії яких долучені до матеріалів справи.
Щодо доводів апелянта про те, що Добротвірська ТЕС є структурним підрозділом ВАТ «Західенерго» без права юридичної особи, то направлення на перевірку повинно було б надсилатись саме йому, то фактично Добротвірська ТЕС є суб'єктом господарювання, оскільки з статті 12 Положення вбачається, те, що господарська діяльність відокремленого Підрозділу здійснюється з метою забезпечення виконання основних статутних завдань Товариства в порядку, визначеному законодавством України, статутом ПАТ «Західенерго» та цим Положенням.
Крім цього, перевірці підлягала діяльність саме Добротвірської ТЕС, а не ПАТ «Західенерго», тому відповідач правомірно повідомив саме ту особу, яку мав намір перевіряти - відокремлений підрозділ ПАТ «Західенерго» Добротвірську ТЕС.
Посадові особи Добротвірської ТЕС допустили інспекторів Держекоінспекції у Львівській області до проведення перевірки, своїм правом на недопуск до проведення перевірки у випадку недотримання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) вразі недотримання вимог не скористалися, що свідчить про визнання позивачем за відповідачем дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), а матеріалами справи встановлено наявність належним чином оформлених наказу на проведення перевірки, повідомлення про її проведення та направлення такого Добротвірській ТЕС.
Щодо тверджень апелянта про те, що результати інструментально-лабораторного контролю, а саме, акт відбору проб від 22.03.2011 року № 182-189, що виконаний старшим інспектором з ОНПС Боднарчук Т.В., не можна було використовувати в ході проведення перевірки, оскільки в направленні № 566 на проведення перевірки не вказано прізвища даної особи, то право на здійснення підготовки первинних документів передбачено його посадовою інструкцією.
Що стосується незгоди позивача із результатами експертизи (випробовування), то відповідно до ст. 18 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі незгоди з результатами експертизи (випробування) суб'єкт господарювання має право оскаржити їх у суді. Також суб'єкт господарювання за своєю ініціативою може провести експертизу (випробування) зразка, що залишився в нього, в уповноваженій та/або акредитованій організації. У разі розходження результатів експертизи (випробування), проведених органом державного нагляду (контролю) та суб'єктом господарювання, спір вирішується судом. Водночас, результати випробування Добротвірською ТЕС оскаржені не були.
Актом перевірки встановлено, що Добротвірською ТЕС проводився скид зворотних вод по випуску № 3 у річку Західний Буг з перевищенням встановлених нормативів ГДС (гранично допустимих скидів) по таких показниках забруднень: завислі речовини, азоту амонійному, БСК5 (біологічне споживання кисню), ХСК (хімічне споживання кисню), заліза загального, фосфатів. Зазначено, що виявлені перевищення встановлених нормативів призвели до забруднення поверхневих вод річки Західний Буг та є порушенням вимог ст.ст. 44, 70, 95, 100 Водного кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та постанови КМ України «Про затвердження Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами» від 25 березня 1999 року №465.
Згідно наявного в матеріалах справи висновку судово-екологічної експертизи, проведеної Українським науково-дослідним інститутом екологічних проблем (УкрНДІЕП), м. Харків, та затвердженої Першим заступником директора з наукової роботи , к.б.н., проф. О.Г. Васенком 21.11.2012 року, відповіді на питання про наявність чи відсутність перевищення ГДС по результатах аналізів відібраних проб з аналізу висновку судово-екологічної експертизи не вбачається. тобто експертами не спростовано факту перевищення Добротвірською ТЕС дозволених норм скидів, встановлених в акті перевірки № 39/70 від 15-22.03.2011 року.
Результати замірів якості стічних вод, що скидаються Добротвірською ТЕС в р. Західний Буг, оформлені актами відбору проб води від 11.03.2010 року, 15.03.2011 року та 22.03.2011 року. Дані заміри, які встановили завищення нормативів ГДС, здійснено відділом інструментально-лабораторного та радіаційного контролю Держекоінспекції у Львівській області Міністерства охорони НПС України за участі представників лабораторії Добротвірської ТЕС.
В матеріалах справи наявні копії свідоцтва №РЛ 806/06 про атестацію відділу аналітичного контролю Державного управління охорони НПС в Львівській області, що видане 23.08.2006 року та чинне до 23.08.2011 року, та свідоцтва №РЛ 1499/10 про атестацію хімічної лабораторії Добротвірської ТЕС ВАТ «Західенерго», що видане 20.01.2010 року та дійсне до 20.01.2014 року, тобто, аналіз води проводився лабораторіями, що пройшли відповідну атестацію та діяли на підставі дійсних на момент проведення перевірки свідоцтв.
Оскільки актом №39/70 від 15-22.03.2011 року встановлено перевищення ГДС в мг/л по таких показниках: завислі речовини, амоній, азот амонійний, БСК5, БСКп, ХСК, залізо загальне, фосфати, і матеріалами справи не спростовано цього факту, то Добротвірською ТЕС було допущено порушення норм гранично допустимих скидів.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року у адміністративній справі №2а-12227/11/1370 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя З.М. Матковська
Судді В.С. Затолочний
В.М. Каралюс
Повний текст ухвали складено 18.02.2014 р.