Справа № 211/6037/13-ц
Провадження № 2/211/204/14
20 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення загальних зборів ГБК, про захист гідності, честі і ділової репутації, про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -
Позивач 02.10.2013 року звернувся до суду з позовною заявою та, уточнюючи позовні вимоги 15.01.2014 року просив суд:
- визнати недійсним в повному обсязі рішення позачергових загальних зборів членів ГБК «Авіатор» від 07 липня 2013 р.;
- зобов'язати ГБК «Авіатор», ОСОБА_3, ОСОБА_4 спростувати тим же засобом, яким вона була поширена, тобто розміщенням оголошень на дошках оголошення біля правління ГБК «Авіатор», біля продовольчої крамниці на території військового містечка, на загальних зборах членів ГБК «Авіатор» і засіданні правління ГБК «Авіатор» недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_2 незаконно витратив грошові кошти кооператива «Авіатор» і що зобов'язаний повернути 8940,00 грн. в касу кооператива;
- стягнути на користь ОСОБА_2 солідарно з ГБК «Авіатор», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в відшкодування матеріальної шкоди 2782,63 грн. і в відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн. за розповсюдження недостовірної інформації відносно ОСОБА_2;
- стягнути на користь ОСОБА_2 з ГБК «Авіатор» в відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн. за незаконне відключення від електромережі гаража ОСОБА_2 та його дружини;
- стягнути на користь ОСОБА_2 з відповідачів понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.
07.10.2013 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.
15.01.2014 року позивач, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду надав уточнену позовну заяву, в якій збільшив розмір позовних вимог, а саме просив визнати недійсним в повному обсязі рішення ГБК «Авіатор» від 11 серпня 2013 року. В мотивувальній частині позову вказав на додаткові доводи на підтримання своїх позовних вимог. В іншій частині позовні вимоги залишив без змін, підтримуючи їх у повному обсязі.
Суд встановив, що уточнені позовні вимоги відповідають положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.
Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Оскільки позивач ОСОБА_2 правомірно подав уточнену позовну заяву, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд, -
Прийняти доповнену позовну заяву ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення загальних зборів ГБК, про захист гідності, честі і ділової репутації, про стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Рибаєв