ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/911/2014
28 січня 2014 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, які зникли с місця ДТП відділу ДАІ ДМУ ГГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 19 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Фіат Добло Панорама» д/н НОМЕР_1, рухаючись в районі е/о 59 по мосту № 2 в м. Дніпропетровську, при виникненні небезпеки для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та перед зміною напрямку руху вліво не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Мазда-6» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та з транспортним засобом «Шевролє Епіка» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, які рухались ліворуч в попутному напрямку, після чого транспортний засіб «Мазда-6» д/н НОМЕР_2 продовжив некерований рух праворуч та скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб «Тайота RAV 4» д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 Після зіткнення транспортний засіб «Фіат Добло Панорама» д/н НОМЕР_1 продовжив рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-21053» д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався праворуч, в результаті чого транспортний засіб «ВАЗ-21053» д/н НОМЕР_5 продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мазда 6» д/н НОМЕР_2 та транспортним засобом «Тайота RAV 4» д/н НОМЕР_4, та огорожею мосту. Потім транспортний засіб «Тайота RAV 4» д/н НОМЕР_4 продовжив некерований рух та скоїв наїзд на транспортний засіб «Форд Транзит» д/н НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_6, який стояв попереду в попутному напряму. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам та огорожі моста.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Винність правопорушниці підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 19 січня 2014 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобоми.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя:В.М. Гончаренко