Справа № 171/358/14-к
1-кп/171/130/14
21 лютого 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - районного судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Апостолівської райдержадміністрації ОСОБА_7 , представника кримінальної міліції у справах дітей Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_8
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Маячка Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, учня 9-А класу Зеленодольської загальноосвітньої школи № 2, не перебуваю чого у шлюбі, проживаючого з матір'ю в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
2 січня 2014 року, в період часу з 19 години 00 хвилин по 19 годину 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись на подвір'ї біля будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки, на грунті неприязнених стосунків, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, приставив клинок ножа до шиї ОСОБА_4 , після чого умисно ножем наніс два удари в область грудної клітини, праворуч, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини, гемопневмоторакса, поверхневих колото-різаних поранень лівої вічної поверхні шиї та передньої поверхні шиї праворуч, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, небезпечних для життя в момент їх спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та пояснив, що ввечері 2.01.2014 р. він разом з дівчиною ОСОБА_9 сидів на лавочці на подвір'ї будинку АДРЕСА_3 . Мимо проходили сусід ОСОБА_10 зі своїм сином ОСОБА_4 . Обидва були в стані алкогольного сп'яніння, лаялися нецензурною лайкою. Коли ОСОБА_10 вже зайшов до під'їзду, він зробив зауваження ОСОБА_4 за недостойну поведінку відносно батька. ОСОБА_4 грубо відповів на його зауваження, він вийняв з кишені розкладний ніж та приставив його до шиї ОСОБА_4 . В цей момент, ззаду його хтось штовхнув, вони з ОСОБА_4 впали. Коли встали з землі, сварка між ними продовжилася, він наніс потерпілому один чи два удари ножем в область живота. Він повністю визнає себе винуватим, розкаюється у скоєному.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 2.01.2014 р. він проводжав батька до дому. Вони сварилися. Коли підійшли до під'їзду, ОСОБА_5 зробив йому зауваження. На його відповідь, що це не справа обвинуваченого, той підставив до його шиї ножа. В цей час ззаду підійшов якийсь незнайомий чоловік, став його захищати. Вони впали на землю. Коли встали, чоловік побіг від них, а ОСОБА_5 , не наздогнавши того, повернувся до нього та наніс удар ножем в грудну клітину, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що приблизно о 19 годині 2.01.2014 р. вони з ОСОБА_5 сиділи на лавочці на подвір'ї будинку. Мимо проходили потерпілий зі своїм батьком, вони лаялися нецензурною лайкою. ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_4 . Між хлопцями виникла сварка. ОСОБА_5 витягнув з кишені ножа. Тому що ОСОБА_5 стояв до неї спиною, вона не бачила, куди той приставив ножа. Підійшов незнайомий чоловік. Всі троє впали на землю. Вона намагалася забрати ножа у ОСОБА_5 , але не змогла. Незнайомий чоловік втік, ОСОБА_4 пішов з подвір'я, а вони з ОСОБА_5 пішла на стадіон. Пізніше вона взнала, що ОСОБА_5 поранив ОСОБА_4
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини, гемопневмотораксу, поверхневих колото-різаних поранень лівої вічної поверхні шиї та передньої поверхні шиї праворуч,причинені дією колото-ріжучого предмета (предметів), яким могли бути клинок ножа та інші предмети , що мають аналогічні властивості. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини, гемопневмотораксу відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. (а.с.80-83 кримінального провадження).
Дослідивши добуті в кримінальному провадженні докази, у встановленому об'ємі, в сукупності, суд знаходить їх належними, допустимими, дійсними, повними, а вину обвинуваченого доказаною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого ступеню тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
ОСОБА_5 є неповнолітнім, раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро кається у скоєному, добровільно відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду.
Відповідно до положень ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд враховує умови життя та виховання, вплив та поведінку дорослих, рівень розвитку неповнолітнього, який виховувався в неповній сім'ї.
В якості пом'якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, неповнолітній вік обвинуваченого, добровільне відшкодування заподіяних збитків.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд не встановив.
На підставі наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винуватого, суд вважає можливим, на підставі положень ст. 69 КК України призначити неповнолітньому обвинуваченому більш м'яке покарання, ніж передбачено законом.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання більш м'якого ніж передбачено в санкції ст. 121 ч. 1 КК України, у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 104, 75, 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Питання по речових доказах по кримінальному провадженню вирішується судом відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню складають 391 грн. 20 копійок.
Керуючись ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Відповідно до положень ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Покласти на засудженого, відповідно до положень ст. 76 КК України, обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.
Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню, які зберігаються в камері схову речових доказів Апостолівського РВ ГУМВС України за квитанцією без № від 30.01.2014 р., по кримінальному провадженню № 12013040410000011 - ніж складний - знищити; брюки джинсові, куртку балонову чорного кольору, кофту, футболку повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_11 на користь Науково-досліднього експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України у Дніпропетровській обл. витрати на проведення криміналістичної експертизи в сумі 391 грн.20 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Суддя: